|
женность особых мотивов и разрешающим особые конфликты между мотивами> [SarnoffJ., I960]. Для всех приведенных выше определений характерна одна общая черта - ограничение сферы действия установки областью индивиду- ального поведения. Говоря иначе, социальная установка рассматри- вается преимущественно в индивидуально-психологическом аспекте. Свое логическое завершение эта линия нашла в теории социального суждения М. Шерифа и К. Ховлэнда [Hoviand, Sherif, I960]. В ней осуществлена предельная экстраполяция данных, полученных в об- щей и экспериментальной психологии. Основной вывод этой теории состоит в том, что социальная установка изменяется по единому зако- ну ассимиляции и контраста^, выявленному при исследовании уста- новки восприятия (set) в общей психологии. В основных теоретических направлениях исследований социаль- ной установки ее социальность либо совсем игнорируется, будучи приравненной к организмическим диспозициям, как это, например, 106 Опыт США: парадш.ма объяснения делают бихевиористски ориентированные исследователи, либо сво- дится к знанию, имеющему аффективную или эмоциональную, окрас- ку, либо определяется через социальность объекта установки. Это иг- норирование социальности как особого качества, характерное для со- циальной американской психологии, логично завершилось при иссле- довании социальной установки отрицанием ее качественного свое- образия. Все это фактически ведет к ее теоретической девальвации, превращает всего лишь в термин для перевода старых теорий на совре- менный научный язык, что не делает их более содержательными. Ограничение исследований социальной установки рамками психо- логии индивида также логично ведет к тому, что за пределами иссле- дования остается ее свойство выполнять функции регулятора не толь- ко на индивидуальном, но и на социальном уровне. Ведь социальная установка объединяет в себе эти свойства, будучи <впечатанной> в структуру поведения членов социальной группы. Вскрыть природу этого единства, его внутренние закономерности социальная американ- ская психология не смогла в силу отмеченной философской и методо- логической ограниченности. Эта ограниченность сохраняется даже в социологических подходах, которые, казалось бы, непременно должны идти к анализу установки от социума. Тем не менее, и в символическом интеракционизме - наи- — 110 —
|