|
Будучи обращенной одной своей гранью к социологии, а другой - к психологии, объединяя аффекты, эмоции и их предметное содержа- ние в единое целое, социальная установка представлялась именно тем понятием, которое, казалось, могло лечь в основу теоретического объяснения социально значимого поведения. В социальной психологии она была принята с особой готовностью, поскольку представлялась именно той исходной единицей, которая сможет выполнить роль, подобную роли химического элемента в хи- мии, атома в физике, клетки в биологии. Попытки найти и предложить такой элемент в социальной психо- логии многочисленны. К ним можно отнести концепцию МакДугал- ла, у которого эту роль выполнял <инстинкт>, а также теории, пост- роенные на таких единицах, как <привычки>, <чувства> и т. п. Эти исходные элементы были отвергнуты как слишком умозрительные, неопределенные и, главное, не поддающиеся эмпирическому исследо- ванию. Поэтому, когда появился концепт, доступный для операцио- нального определения и в то же время охватывающий содержание, ранее определявшееся интуитивно^, то вполне естественно, что он быстро завоевал всеобщее признание. К концу 60-х годов социальная установка прочно закрепилась как основное понятие при объяснении социально-психологических про- цессов как на индивидуальном, так и на групповом уровне. По объе- му исследований с ней может конкурировать только малая группа^, но если исследование установки можно себе представить вне группово- го процесса, то обратная картина просто немыслима. Будучи одной из центральных областей исследования, социальная установка пережила вместе со всей социально-психологической нау- кой ее подъемы и спады. Первый период (1918-1940 гг.) отмечен теоретическими дискуссиями о содержании самого понятия, развити- ем техники измерения установки (начиная со шкалы Терстона, пред- ложенной в 1928 г.). К концу этого периода был установлен один из отличительных признаков социальной установки - <интенсивность положительного или отрицательного аффекта относительно какого- либо психологического объекта> [Thurstone, 1928]. В 1931 г. Парк добавил еще два признака: латентность (т. е. недоступность для пря- мого наблюдения) и происхождение из опыта [Attitudes. Jahoda, (ed.), 1966, p. 19]. В 1935 г. Г. Олпорт, проделав огромную работу по обоб- щению имевшихся к тому времени определений, предложил свой вариант, и до нынешнего времени <исполняющий обязанности> обще- принятого: <Установка есть состояние психонервной готовности, сло- — 105 —
|