|
связанных между собою теми или иными интересами личностей, представ- ляющее собою нечто целое в виде одной коллективной или собирательной личности. Вот почему законы проявления деятельности коллектива суть те же, что и законы проявления деятельности отдельной личности. Иначе, конечно, и быть не может, ибо коллектив, представляющий собою собирательную личность, действует в целом как объединенная группа индивидов. Отсюда понятно, что рефлексология отдельной личности должна проливать свет на коллективную рефлексологию, как и последняя должна проливать свет на первую, ибо обе науки, как и должно быть, стоят друг по отношению к другу в самом тесном соотношении. В заключение считаю нужным сделать оговорку, что настоящее сочинение было начато еще в 1910-1911 гг. и тогда же мною были намечены общие его основы, причем первые его главы были изложены в моей работе <Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки> в 1911 г." Вот почему текст этой работы с необходимыми исправлениями вошел и в соответствующие места настоящей книги. В. Бехтерев 1. ВВЕДЕНИЕ Общественные события являются деяниями человеческих рук, а потому, каковы бы ни были внешние влияния, их определяющие, сам человек ни в каком случае не может быть игнорируем как фактор общественных событий. Но деятелем здесь является не та или другая личность, а целое общество, толпа, собрание или коллектив, а это не одно и то же. Отсюда очевидно, что психология отдельных лиц непригодна для уяснения общественных движений и развития общественных событий, поскольку отдельная личность не может быть олицетворением всего общества или народа. На этой почве, собственно, и возникают попытки создать особую, так называемую социаль- ную психологию. Еще в 60-х годах истекшего столетия Steinthal и Lazarus сделали такую попытку создания <психологии народов>. Они исходили из предположения, что народный дух отличен от индивидуальной души. Существование народ- ного творчества как бы говорило по их мнению в пользу существования особого сверхличного сознания ^* или собирательного народного духа. Бла- годаря этому и различия в культуре народов объясняются будто бы особен- ностями их национального или народного духа. Но эта попытка не встретила большого сочувствия, так как о сверхличном сознании или об едином народном духе можно говорить лишь в виде фигурального сравнения, а ничуть не как о реальном факте. Дело в том, что, если понимать под сознанием внутреннее содержание — 32 —
|