|
ловеческой деятельности. К вопросам общественного характера относится и работа автора насто- ящего труда, вышедшая впервые в 1898 г. под заглавием <Внушение и его роль в общественной жизни ", в которой оценено значение внушения как важного фактора в области проявления общественных процессов. С тех пор до позднейшего времени на русском языке не было попыток охватить так называемые психические проявления народных масс в целом, если не считать небольших брошюр, принадлежащих перу различных авторов. За границей мы имеем ряд трудов, появившихся за это время: Лебона, Тарда, Болдуина, Де ля Грассери, Росси, Вундта и др. Их общий недостаток - подход к вопросу с помощью субъективного метода. В более позднее время появилась у нас работа Копельмана, стремящегося установить общую точку зрения на этот предмет, причем его анализ приводит к совершенному исключению народного духа или сверхличного сознания. По автору, <в основе социальных духовных процессов могут лежать только ^ Wundt W. V51kerpsychologie: Eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythus und Sitte. Leipzig, 1912. Bd. 2. S. 593. ^ CM. Бехтерев В. M. Внушение и его роль в общественной жизни, 3-е изд. СПб., 1903. 26 индивидуально-психические процессов, и потому корень социальных явлений нельзя искать в чем-либо другом, кроме индивидуальных сознаний, исключительно индивидуальных, не имеющих никаких социальных отде- лений> ". Автор признает, что социальные продукты, являясь произведением отдель- ных лиц, обладают характером заключающегося в них объединения индивиду- альных продуктов, но он не считает возможным делать из этого факта заключение <о единстве сознаний создавших их индивидуумов, народа>. Он допускает общественное единство или в цивилизованных народах много отдельных единств под общим названием коллектива, под которым автор понимает <всякую групповую единицу, объединенную происходящим в ней процессом установления психического единства> . Объектом кол- лективной психологии автор и признает такой коллектив. Коллективная психология поэтому исследует, по автору, не особенный психический процесс, а берет его в связи с процессами, происходящими в остальных членах коллектива, и ищет определить суть этой связи, взаимоотношение между узкими индивидуальными процессами и закономерность, проявляющуюся при этом. Эта точка зрения, несомненно, правильнее той, которая заявлялась другими авторами. К сожалению, автор далее общей постановки вопроса не — 34 —
|