|
решительного, который будет иметь меньше влияния. Таким образом вы- бранный не пользуется доверием ни сторонников, ни противников, каж- дый из которых прекрасно сознает, почему подал свой голос. Иногда да- же случалось, что после выбора сторонники избранника менее склоняются в его пользу, чем его противники>^ . Вышеуказанные взгляды ничуть не исключительны. Они разделяются и другими авторами, писавшими о том же предмете. Очень выразительно по этому предмету высказывается Макс Нордау: <Соедините 20 или 30 Гете, Кантов, Гельмгольцев, Ньютонов ets. и дайте им на обсуждение практические, современные вопросы; их споры будут, пожалуй, отличны от тех споров, которые ведутся на первых попавшихся собраниях (хотя я не утверждаю даже и этого), но что касается результатов этих споров, то я уверен, что они не будут отличаться от результатов, даваемых всяким другим собранием. Почему же? Потому, что каждое из 20 или 30 вы- бранных лиц, кроме личной оригинальности, отличающей его от других, обладает и наследственными, видовыми признаками, не отличающими его не только от его соседа по собранию, но даже и от всех снующих по улице прохожих. Можно сказать, что все люди в нормальном состоянии обладают известными признаками, являющимися общими для всех, рав- ными, положим х', это количество увеличивается в вышеозначенных индивидах на другую величину, различную у различных индивидов, кото- рая поэтому должна быть для каждого из них назначена иначе, например, а, Ь, с, d и пр. Предположив это, мы получим, что в собрании из 20 человек, хотя бы самых высоких гениев, будет 10х и только la, lb, lc w т. д., ясно, что 10х неизбежно победят отдельные а, Ь, с, т. е. что человече- ская сущность победит личную индивидуальность, и что колпак рабочего совершенно покроет собой шляпу и философа> ^. Э. Ферри ту же мысль выражает иначе, но не менее образно. <Совокупность нескольких способных людей не всегда служит гарантией их общей способ- ности: собрание здравомыслящих людей может быть лишенным единодушия, как в химии от соединения двух газов может получиться жидкость>. По словам Сигеле, <коллективная психология обильна неожиданностями; сотни, тысячи людей сообща способны совершить поступки, которые ни один из сотни или тысячи, будучи одинок, не совершил бы никогда. Эти неожидан- ности впрочем почти всегда прискорбного свойства. Соединение хороших людей почти никогда не дает превосходного результата, иногда получается посредственный, а в иных случаях даже очень плохой>^. — 250 —
|