|
неопозитивная школа, или, как нам кажется, мы имеем здесь дело с био- социальными фактами. Вопрос, поставленный таким образом, в действитель- ности много сложнее, чем может показаться с самого начала^'. Во всяком случае он требовал бы всестороннего обсуждения и не может быть рассмотрен в немногих словах. Вот почему мы предпочитаем его совершенно опустить, тем более что он не входит в нашу задачу. Мы можем лишь заметить здесь, что в развитии вышеуказанных категорий не мог не играть той или иной роли индивидуальный опыт, но, очевидно, что коллективный опыт получает здесь свое особое значение, приводя путем обобществления *' к уравниванию и к сглаживанию индивидуального различия как явлений, которые лежат в их основании. Что же касается человеческой личности, то некоторые полагают, будто человек благодаря своему развитию создал общественность. И не может быть сомнения, что чем развитее в сумме человеческая личность, тем лучшие общественные формы она создает, а отсюда не подлежит сомнению влияние развитой личности на общественность. Но спрашивается, обязана ли обще- ственность развитию личности? Поставленный в такой форме вопрос не может иметь другого решения, как в отрицательном смысле. Первым доказательством этому является фактор подражания. Всякому ясно, в какой мере развитие личности обязано подражанию, которое играет огромную роль и в воспитании, и всюду вообще в общественной жизни. Можно определенно сказать, что не будь подражания, не могло бы быть и личности как общественной особи, а между тем подражание черпает свой главный материал из общения с. себе подобными, с которыми благодаря сотрудничеству развивается род взаимной индукции и взаимовнушения. Другим доказательством является язык, происхождение которого также обязано, с одной стороны, подражанию, с другой стороны, инстинктивной потребности в общении. Таким образом язык является бесспорным продуктом общественности, ибо без предварительного сближения индивидов даже нельзя и представить себе происхождения человеческого языка, а между тем мы знаем, что человеческая мысль развивалась главным образом благодаря слову и притом в такой тесной и непосредственной связи с ним, что отвлеченное мышление вообще не представлялось бы возможным без участия внутренней речи^'. И действительно, имеются доказательства тому, что дикий перво- бытный человек был в значительной мере лишен и мысли, и слов, вместо которых имелись лишь жесты, вскрикивания, восклицания и звукоподра- жания ^'. Другим доказательством развития человеческой личности над влиянием — 25 —
|