Психология совместной жизнедеятельности малых групп и организаций

2 Общительные, склонные к сотрудничеству, легко устанав­ливающие новые социальные контакты руководители предпочи­тают экспертную и харизматическую власть, а также власть, осно­ванную на вознаграждении.

Методики исследования. Программа сбора первичной пси­хологической информации о личностных качествах руководителя и особенностях предпочтений им различных форм власти осу ще- -ствлялась с помощью следующих методик:

1. Методика определения уровня субъективного контроля (УСК), в которой учитывались показатели по следующим шкалам интернальности: общая (Ио); в области достижений (Ид); в облас­ти производственных отношений (Ипр); в области межличностных отношений (Им)

2. Шкала уровня личностной тревожности Ч.Л. Спилбергера и Ю.А. Ханина (Ур. тр., см. табл. 1).

3. Опросник структуры темперамента (ОСТ), разработанный В.М. Русаловым, где учитывались показатели по следующим шка­лам: социальная эргичность (СЭР), социальная пластичность (СП), социальная эмоциональная чувствительность (СЭМ).

4. Разработанная нами методика, направленная на выявление связей предпочтений руководителем различных форм власти в ор­ганизации н ситуационных факторов.

Психологический анализ

основных форм власти в организации

Отечественные исследователи явно недостаточно обращались к анализу феномена власти в организации. Свидетельство тому - в зарубежной литературе исследования феномена власти в органи­зации представлены достаточно широко. Работа в этой области ве-

272

лась в двух направлениях. Первое направление объединяет иссле­дования власти как феномена, и представлено работами политоло­гов и социологов [1, 15, 17]. Второе направление разрабатывалось психологами, которых интересовали различные аспекты феномена власти: специфика возникновения мотивации власти ]7, 11, 12, 13, 15], «властность» как устойчивая личностная черта [17] и др. Осо­бое место среди психологических работ занимают исследования власти в организации как одного из имеющихся в распоряжении руководителя средств осуществления основных управленческих функций. Это направление представлено работами зарубежных социальных психологов, которые работали в области психологии менеджмента 15, 6]. В данной статье феномен власти рассматрива­ется в русле этого направления.

Особое место среди исследований власти в организации зани­мает классификационный подход к ее анализу [5, 6, 9], Наиболее широко в зарубежной литературе по проблемам управления пред­ставлена классификация форм власти американских исследовате­лей К. Френча и С. Рэйвена. Они предложили различать пять глав­ных основ власти: принуждение, вознаграждение, экспертизу, за­конность и харизму. Под принуждением они понимали возмож­ность субъекта власти наказывать исполнителя таким образом, ко­торый помешает удовлетворению каких-либо его насущных по­требностей. Вознаграждение как основа власти представляет собой возможность субъекта власти удовлетворять какие-либо потребно­сти подчиненного. Экспертиза есть некоторое специальное знание по конкретным вопросам жизни организации, которое позволило бы решить возникшие перед организацией проблемы. Законность, как основа власти, связана с формальной позицией влияющего. В случае обращения к этому источнику власти исполнитель верит, что влияющий имеет право отдавать приказания и что его долг -подчиняться им. В основе харизмы лежит эмоциональная привле­кательность субъекта власти для подчиненного и его стремление к идентификации с ним.