Никология

Итак, свою систему Станиславский не считал наукой, а театральным «путеводителем», причем только для талантливых актеров. В ней обоб­щен многолетний театральный опыт выдающегося педагога-новатора* По признанию его учеников, работать с ним было мучительно и ра­достно, но чаще все-таки мучительно, потому что актеры не понимали всю систему театральных приемов, ведущих к искомому творческому успеху — победе над собой и зрителями.

Вокруг системы Станиславского очень часто возникали, да и сей­час возникают, горячие споры, отдельные ее положения подвергаются самому различному толкованию [106]. Это вполне объяснимо, так как «вопросы новой техники, — пишет его ученик В.О. Топорков, — мало

*В 30-е годы XX в. у Станиславского появился еще один термин «контрсквозное действие», означавший противодействие сквозному. В режиссерской практике, а нередко и в театроведении, с явной или подразумеваемой ссылкой на Станиславского, существу­ет четкое разделение на персонифицированные термины, «сквозное» и «контрсквозное». Эти понятия обычно распространяются на конфликтующие между собой положитель­ные и отрицательные персонажи с непременной победой позитивной тенденции в таком противодействии. — Авт.

288

кем практически изучались и потому мало кому понятны. Изучение их представляет большие трудности. Но режиссер, призванный создавать совместно с актером сценическое произведение — спектакль, и актер, через которого режиссер доносит идею писателя, драматурга до зрите­ля, не имеют права игнорировать все возможности для развития своего мастерства, своей техники...» [111]. В этот спор активно включился и талантливый советский психолог Л.С. Выготский. Он считал, что Станиславский создал чрезвычайно сложную систему актерской игры, которая не имеет «полного теоретического оформления». Эта система, по мнению психолога, связана только с его театральной практикой, которая не исчерпывает содержания данной системы. Причем эти особенности режиссерского и актерского опыта ставят во главу угла специфические, присущие только актеру переживания «забывая о том, что эти особен­ности должны быть поняты на фоне общих психологических законо­мерностей, что актерская психология составляет только часть общей психологии и в абстрактно-научном, и в конкретно-жизненном значении этого слова... Мы должны понять психологию того или иного актера во всей его конкретной исторической и социальной обусловленности, тогда... станет... понятной закономерная связь между данной формой сценического переживания и тем социальным содержанием, которое через это актерское переживание передается в зрительный зал» [17].