Экспрессия человека: общение и межличностное познание

	бальная	гический,	тор-регуля-	ренциро-
системы	интеракция,	социально-	тор	ванная вер-
	индивиду-	психологи-		бальная
	альное не-	ческий		оценка,
	вербальное	анализ		классифи-
	поведение,			кация,
	элементы			сравнение,
				невербаль-
				ная реакция

В результате сравнения структур способностей к адекватному пониманию невербального поведения сту­дентами и руководителями было установлено:

1. Уровень успешности решения социально-перцеп­тивных задач в обеих экспериментальных группах соответствует среднему уровню

2. Руководители и студенты как субъекты общения отличаются друг от друга по степени готовности к решению различных социально-перцептивных задач.

3. Уровень адекватности понимания невербального поведения зависит как в студенческой группе, так и в группе руководителей от формальных, содер­жательных и функциональных характеристик со­циально-перцептивных задач.

4. На основе математического анализа связей меж­ду показателями успешности решения социально-перцептивных задач были выделены в каждой группе три подсистемы способностей к адекват­ному пониманию невербального поведения. Две из них являются общими как для руководителей, так и для группы студентов: «индивидуально-индика­тивная» и «интерактивно-регулятивная». Третья подсистема способностей у студентов отличается от подсистемы способностей у руководителей. У студентов наблюдается автономное функциониро­вание в структуре способностей «мимико-индика-тивного» комплекса.

5. В группе руководителей и студентов зафиксиро­ваны три типа композиций подсистем структуры способностей к адекватному пониманию невер­бального поведения. В качестве типологических характеристик обеих экспериментальных групп могут рассматриваться только две композиции подсистем структуры способностей к адекватно­му пониманию невербального поведения. Они являются общими как для группы руководителей/ так и для группы студентов: первая композиция — это высокий уровень развития одной из под- | систем на фоне низкого или среднего уровня раз­вития других; вторая композиция представляет высокий и средний уровень развития двух подси­стем из трех.

Группа руководителей отличается от группы студентов по параметру соотношения в ней типов " композиций структур. В группе руководителей су- ' щественно больше тех, которые имеют высокий; [ уровень развития двух подсистем способностей. Об этом свидетельствует количественный состав подгрупп студентов и руководителей: 61% студен­тов и 50% руководителей имеют структуру способ­ностей, отличительной чертой которой является преимущественное развитие одной из подсистем; 24% студентов и 40% руководителей имеют струк­туру способностей, которая включает две разви­тые подсистемы способностей.