|
Впрочем, в мировой истории такая ситуация не нова. И корни ее всегда историчны. Потому обратимся к истории культуры. "Белорусская старина": к вопросу об "общем" и "собственном"История или "генетика"? Как известно, историческое становление белорусов происходило исключительно в полиэтническом (поликультурном, полиязыковом, поликонфессиональном) социуме. Начиная с периода Киевской Руси, предки современных белорусов всегда жили в перекрестии разнообразных поликультурных взаимовлияний. Если бы я разделяла примордиалистскую точку зрения, то не преминула бы объяснить это сложностью протобелорусского субстрата (балты, славяне, а по предположениям И. Ласкова – и финно-угры). Однако здесь существует одно "но". Позволю себе процитировать фрагмент статьи В. Носевича "Белорусы: становление этноса и "национальная идея": "Ареал балтского субстрата также не вполне совпадает с позднейшим ареалом белорусского этноса. Помимо большей части современной Белоруссии, он охватывал не только Смоленщину и Брянщину, но также Калужскую, Тульскую и Орловскую области <…>, обитатели которых не имели отношения к этногенезу белорусов. И наоборот, на территории белорусского Полесья дославянские черты уже к VI веку полностью исчезли, поэтому принадлежность полешуков к белорусскому этносу можно отнести на счет субстрата только с большой натяжкой. Короче говоря, на основании "племенной" и "субстратной" концепций невозможно объяснить, почему потомки припятских дреговичей стали белорусами, а потомки древлян и волынян – украинцами, почему потомки вятичей с верховьев Оки стали русскими, а потомки радимичей – белорусами. И уж совершенно непонятно, какое общее наследие могло привести к слиянию в единый этнос пинских дреговичей с полоцкими кривичами. (Точности ради отметим, что часть дреговичского ареала, а именно в Центральной Белоруссии, впитала тот же субстрат, что и кривичи-полочане, но к исходной области дреговичей на берегах Припяти, ныне бесспорно входящей в состав белорусской этнической территории, это не относится)" [179]. Рисунки: Расселение племен (9 в.) – Запрудник, с. 12; Кривичи, Дреговичи, Радимичи (карта-схема расселения) в 9-11 вв. – Белорусы, с. 61; Кривичи, карта расселения – Этнография Беларуси 275. Итак, "генетический слой", отличающий белорусов от русских или других народов, не может быть определяющей причиной духовной самобытности этноса. Белорусы не являются частью русского народа – это безусловный факт. Но было бы наивным отсчитывать своеобразие современной белорусской идентичности от "крови" наших давних предколв – от их генетических или физико-антропологических черт. Представляется, что главным доказательством своеобразия белорусской ментальности является другое – не из области "плоти и крови", а из области духа – самосознания и культуры: мы осознаем себя не русскими, не литовцами и не поляками, а отдельной, самостоятельной общностью – белорусами. — 32 —
|