|
Мягкий конструктивизм. Именно конструктивизм представляется теорией, наиболее близкой к истине. Однако хотелось бы внести поправку: собственные исследования постепенно привели меня к мысли о том, что образ общества (этноса или нации) формируют не только и даже не столько культурные и политические деятели. Их воздействие вторично. Первично он куется в толще народного сознания – в быту, в наблюдениях за поведением "своих" и "чужих", затем получает отражение в фольклоре, оттуда перекочевывает в тексты профессиональной культуры, а уж из них – в представления исследователей, в учебники и в споры интеллектуалов. Нация конструируется каждым из нас. Таким образом, речь идет уже не об агитации, которую осуществляют политики и деятели культуры, а о специфическом образе типичного человека, который представляется этнофорам (и/ или "нациофорам", т.е. представителям нации) точкой для сравнения с собою. Выше я назвала его "этническим самообразом". Итог такого сравнения – этническая идентичность личности. Впоследствии, будучи уже присвоенным "высокой культурой", самообраз может представать в виде реального (хоть и мифологизированного людской памятью и почтением) человека, он может стать, например, героем художественного произведения, но в любом случае в нем сосредоточены типические характеристики, которые, на взгляд этнофоров, соответствуют "чертам национального характера" (при всем моем скептицизме по отношению к этому термину здесь он уместен). Тогда нация (а тем паче, этнос) – не конструкт политиков, а порождение этнической картины мира, созданной агентами культуры, т.е. нами – людьми. И потому ее содержание не "меркантильно-функционально", а "пристрастно-эмоционально". Эту позицию я называю "мягким конструктивизмом". И снова о нации. Разобравшись с тремя исследовательскими парадигмами, мы можем снова вернуться к вопросу о нации. Действительно ли быть нацией более "почетно", чем этносом? Вырастает ли нация из этноса органично, как колос из зерна? И наконец, одного ли ряда понятия "народ" и "нация"? Начнем с ответа на последний вопрос: при всей кажущейся простоте и наивности он сложен. На него можно ответить и "да", и "нет". Да – в том смысле, что и народ, нация – этнические общности. Выше уже отмечалось, что слово "этнос" в наиболее широком смысле относится к обеим этим общностям – даже если народ насчитывает тысячу с небольшим человек (как, например, юкагиры), а нация – много миллионов (как американцы). Иногда полиэтническую (многоэтническую) нацию называют "суперэтносом", но мы не будем разделять общности по принципу "супер" или "не супер". Нет – в том смысле, что нация предполагает некоторые характеристики, которыми вовсе не всегда (и уж во всяком случае, не всеми) обладает этнос. Что же это за характеристики? — 26 —
|