|
Инструментализм (Н. Глезер, Д. Мойнихан, В.А. Тишков и др.), напротив, резко разграничивают этнос и нацию и более интересуются последней. Их не волнует проблема "реальности" общего происхождения членов этноса, как и его "объективных" признаков. Они не ставят перед собою вопроса, как вообще могла появиться этническая общность, откуда она взялась и на каком языке разговаривала в архаике. По мнению инструменталистов, представления об этничности намеренно создаются политическими элитами в собственных (государственных или, напротив, оппозиционных государственным) интересах, а затем – путем образования, пропаганды и т.п. – внедряются в массы. Цель политических элит – гомогенизировать (т.е. превратить в единую и удобоваримую для всех кашицу) воззрения людей, причем этничность масс (эмоциональная привязанность к "корням" и "истокам") служит лишь инструментом, а вернее сказать, сырьем, из которого производится идеология национального государства, она же национализм. Отметим: здесь слово "национализм" употреблено не в предосудительном ("восточном") смысле, а в нейтральном ("западном"). Под ним разумеется целостный нацио-государственный проект. Если государство – сосуд, то нация – его содержание, общность, объединяемая политическими интересами. Отсюда следует вывод: не нация творит национализм, а национализм – нацию. Этничность в таком понимании – удобное средство эксплуатации: используя темы "корней", "почвы" и "крови" идеологи жмут на нужные "кнопки" и добиваются от масс необходимым им реакций. И наконец, конструктивизм – "срединное звено" между предыдущими теориями. Подобно инструменталистам конструктивисты понимают нацию (и даже этнос) не как объективную, данную в ощущение реальность, которую можно пощупать руками или почувствовать "через кровь". Однако они далеки и от того, чтобы считать этнические эмоции людей лишь сырьем для отливки национальных проектов, предпринимаемых политическими элитами. Нация – не инструмент, она – конструкт. Она конструируется не только властными (или стремящимися к власти) политическими элитами, но – и главным образом – культурными деятелями, интеллектуалами, интеллигенцией. В этом понимании национализм – не столько государственный, сколько культурный проект, благодаря которому создается "воображаемое сообщество" – нация (термин Б. Андерсона). Почему воображаемое? Да потому, что мы не знаем лично всех представителей своей нации и даже этноса, мы их домысливаем, воображаем. Но с другой стороны – и это не менее важно – мы воображаем их как реальность, свято верим в единство общности и готовы отдать жизнь за ее процветание. — 25 —
|