|
Итак, кража существует в трех ипостасях: первая – мелкое, нравственно нечистоплотное воровство "со стороны"; вторая – авантюрно-решительная (кража как творческий акт, представляющая собой мечту, а не реальность) и, наконец, третья – воровство в целях воцарения справедливости. Ее причина – все та же уверенность, что прямым путем этой справедливости достичь невозможно, т.е. окольность. "Эзопово" мышление. Несмотря на все длинноты и извилины, окольный путь, по представлению крестьянина, куда более верен и менее конфликтен, нежели прямой. Он же предпочитается и в рассуждении. Без преувеличения можно сказать, что во многом именно "эзопов" способ мышления и дает ту утонченную метафизику, с которой мы то и дело сталкиваемся в сказках и которая разрушает привычный стереотип прагматичного, не склонного к высоким материям Мужика. Так, именно Мужик, а не сенаторы, верно отвечает на вопросы царя Петра: почему небо высоко, как глубока земля. Красноречивый пример народной схоластики в той же сказке – объяснение Мужика, как он тратит деньги: две гривны в долг отдает (кормит и обихаживает родителей), две – в долг закладывает (растит сыновей), две – на ветер бросает (воспитывает дочек), а две с женой проживает [188, с. 29-30]. В белорусском крестьянине сочетаются бескорыстная тяга к размышлению и подспудный расчет (Петр награждает Мужика и обязывает сенаторов обратиться к нему за "платной консультацией"); здравый прагматизм уживается с философствованием, которое является основанием всего строя жизни – в том числе и бытовой, хозяйственной. Рисунок. Паляшук – Мужчынскі касцюм, с. 71. Так, в сказке "Мужык і паніч" крестьянин вступает в спор со студентом ("скубэнтам") о том, чьи знания глубже. Гром и молния, которые студент объясняет электричеством, для Мужика – Божия мощь. Огонь в печи, для "ученого" юноши остающийся природным феноменом, для крестьянина – сама красота; кот, умывающийся лапкой, – не просто животное, а чистота; полати – высота, вода – благодать. В отличие от юноши, вкормленного на молоке Просвещения и живущего в ограниченном мире законов природы, Мужик видит двойное дно каждого явления. Здесь мы сталкиваемся с чрезвычайно интересным предметом – отношением Мужика к знанию. Отношение к знанию. Как примирить несовпадение реальных фактов (грамотность, свойственную крестьянству Беларуси уже в начале ХХ вв.; любовь к чтению в деревнях в то же время; резкий скачок в сфере культуры и образования за первые годы советской власти и т.д.) и сказки, герой которой – Мужик – относится к образованию с глубокой иронией? Вспомним уже упоминавшийся эпизод с разбойником, который крадет так залихватски, что суд выносит постановление наградить его дипломом: "нехай ён крадзе законна" [188, с. 62]. Дело здесь не только в восхищении талантом вора, но и в уверенности, что знание как таковое имеет оттенок неправедности. Здесь для нас наиболее важны два вопроса: из чего исходит такое отношение Мужика к знанию и насколько оно отвечает убеждениям реального крестьянина-белоруса? — 101 —
|