Социальный статус психотерапии

В 30-50-е г. г. XX в. ницшеанский пафос классического психоанализа был многократно усилен нео - и постфрейдистами. Отталкиваясь от различных теоретических и эмпирических посылок, Э. Фромм и К. Хорни в США, С. Нашт, Д. Лагаш и др. во Франции утверждали, что поскольку невротический стиль распространен в жизни современных людей чрезвычайно широко, невозможно провести различие между неврозом и нормой (203, с. 214). «Когда же мы осознаем, что в нашей культуре невротики движимы теми же самыми основными конфликтами, которым также подвержен нормальный человек, хотя и в меньшей степени, мы ... сталкиваемся с вопросом, ... какие условия в нашей культуре ответственны за это» (Курсив мой - Е. Р., там же, с, 215). Такая постановка вопроса буквально выворачивала наизнанку позитивистское понимание психической нормы: разрушая границу отчуждения между

безумцами и нормальными людьми, снимая с душевнобольных нравственную и правовую ответственность за их недуг, причем не по причине их невменяемости или неполноценности, а потому, что сам недуг трактовался как симптом социальной «патологии», неофрейдизм превращал аномалию в норму, а норму в аномалию. Многие критиковали Фрейда и его последователей за эту инверсию, не усматривая в ней ничего, кроме «распространения свойств мотивации невротика на здорового индивида» (25, с. 15). Однако ее истинный смысл гораздо глубже: психоаналитики обнаружили абстрактную пустоту психиатрических норм, в виду которой всякое подлинное личностное развитие, неминуемо сопряженное с конфликтами, противоречиями, кризисами мотивации, приступами «беспричинной тоски» и «экстатического счастья» попадает в разряд аномалий.

Попадая на почву различных философских и психологических учений, парадоксальный тезис фрейдистов получал все новые и новые обоснования. Так феноменологически ориентированные психологи указывали на бесплодность попыток позитивно определить «норму» средствами статистики - такими, например, как популярный Миннесотский многопрофильный личностный тест (MMPI), измеряющий здоровье личности по 10 шкалам - ипохондрии, депрессии, истерии, психопатии, паранойальности, психастении, шизоидности, маскулинности-фемининности, гипомании и социальной интроверсии. Не говоря о том, что в основание подобных методов заложено негативное определение здоровья как отсутствия патологии, степень которой, собственно, и измеряется, культивируемый ими абсолютно-нормальный-среднестатистичес-кий-индивид, если бы он наличествовал в реальности, был бы существом стопроцентно адаптированным к среде, бесконфликтно приспосабливающимся к любым ее метаморфозам, уравновешенным в