Социальный статус психотерапии

Фрейд, тем не менее, настаивал на естественнонаучном характере психоанализа - в этом и заключалось его «сциентистское самонепонимание». "Новая философия, - разъясняет тезис Хабермаса Рикер, - в значительной части пользуется предшествующим языком и в этом источник неизбежных недоразумений. В случае с Фрейдом такое расхождение вполне очевидно: его открытие принадлежит плану смысловых действий, а он продолжает концептуализировать их и изучать на языке своих венских и берлинских учителей" (157, с. 260).

Открытием Фрейда, по мнению Хабермаса и Рикера, был герменевтический подход: «ниспровергнув Субъекта» - обнаружив, что поступки человека определяются его бессознательным (а не Ego cogito), он поставил задачу истолкования их смысла. Само это истолкование указанные философы сводят к семантическому анализу. Симптомы пациентов представляют собой хитроумный код, пользуясь которым бессознательное выражает свои потребности. Обращаясь к семантике сновидений, игре слов, устойчивым смысловым ассоциациям пациента и т. п., терапевт расшифровывает язык симптомов, переводит «невразумительный» текст в «понятный» текст. Его деятельность принципиально подобна миссии культуролога структуралисткой ориентации, заключающейся в том, чтобы дать представителям одного общества (времени) семантический ключ к материальным и духовным достижениям другого общества (времени). Однако психоанализ гораздо ближе к истокам герменевтики, чем любой ее современный вариант, причем и по времени, и по сути дела, полагают Хабермас и Рикер. Полем деятельности аналитика является конфликт между «невразумительной», «скрытой» семантикой желания и «очевидным», «понятным» языком культуры, вытесняющим естественные влечения индивида в область бессознательного. С этого противоречия, по мнению Фрейда, началась

история человечества, в ходе которой обузданная средствами культуры энергия «инстинктов» использовалась в социальных целях. Невроз современного человека воспроизводит этот базисный конфликт, который рассматривается Рикером и Хабермасом как семантическое противоречие «самонепонимания» - схождение означающего («дискурса силы») и означаемого («дискурса желания»). Свое разрешение оно[12] находит в опосредствовующем движении интерпретации, приводящем пациента в «критическую точку», где он осознает, что «энергетика пронизывает герменевтику, а герменевтика раскрывает энергетику. Именно в этой точке процесса символизации и благодаря ему желание заявляет о себе» (там же, 261).

Поэтому психоанализ представляет собой не просто гуманитарную дисциплину, но образец глубинно-герменевтического подхода, потенциальный эталон наук о человеке.