Социальный статус психотерапии

историческую теорию Л. С. Выготского, и ее уязвимость тут же становится очевидной...

Невостребованность психотерапевтических исследований обусловлена вовсе не (якобы имеющей место) идиосинкразией практиков к теоретическим идеям и, тем более, не мнимой бесплодностью научных теорий, а качеством самих этих исследований, точнее, положенной в их основу методологией. Итог психотерапевтических исследований является закономерным следствием распространенной среди представителей позитивных наук иллюзии, которую известный французский математик Р. Том назвал «мифом эпистемологов» (178, с. 106). Иллюзия эта заключается в уверенности, что теоретическую задачу (в нашем случае - проблему предмета и задач психотерапии) можно решить эмпирическим путем, а именно, - сбором и количественной оценкой фактов. Однако, поскольку факты отбираются, исходя из гипотез, то результат в конечном счете определяется качеством теоретического усилия мысли, логикой научного поиска. Эмпиризм в любой его разновидности базируется на разработанной еще Аристотелем индукционистской логике, согласно которой отправным пунктом познания является единичный предмет, индивид как таковой, а задача научного исследования заключается в объединении таких индивидов в классы, виды, роды, множества и подмножества на основе их общих признаков. Правильность обобщения, т. е. наличие абстрагированных признаков в отдельных предметах того или иного класса, удостоверяется далее процедурой эмпирико-аналитической верификации.

Каким образом выявлялись общие признаки (эффекта психотерапии, терапевтического альянса, переноса и т. д.) в рамках психотерапевтических исследований, было показано выше. «Приверженцам различных терапевтических школ, - пишет в этой связи У. Хентшель, - обычно бывает

очень трудно прийти к соглашению относительно единых индикаторов успеха. Определение успеха представляет собой сложную задачу. Чтобы сравнения различных исследований имели смысл, необходима договоренность о минимальном перечне сравнимых критериев, достижение которой, по моему личному опыту, - очень сложный процесс. Я принимал участие в большом количестве исследований терапевтического альянса, и в большинстве из них было невозможно прийти к согласию относительно четких критериев успеха терапии» (200, с. 11). Еще бы! - ведь для того чтобы «договориться» психотерапевтам различных направлений нужно было отказаться от всего, что специфицирует их подходы и составляет самую суть профессиональной компетентности каждого из них. Зато с точки зрения эмпирического индукционизма такой договор был бы образцовым теоретическим продуктом, поскольку включал бы в себя самые общие, т. е. самые бедные определениями и потому самые «богатые» по числу обнимаемых ими индивидов, признаки.