Социальный статус психотерапии

Проблема, однако, в том - и у невротиков она всегда одна и та же, - что пациент не говорит прямо о своих желаниях, равно как и о прочих «элементах» собственного патогенного конфликта. Стало быть, не только значимость (отношение к CCRT), но и модальность его высказываний устанавливается аналитиком. Мы оказываемся, таким образом, на столь нелюбимой позитивными исследователями зыбкой почве субъективных истолкований. В методике Люборски видимость объективности достигается единственно возможным для эмпиризма способом обобщением наблюдений и соответствующих им «протокольных предложений» некоторого множества экспертов. Последним предлагается отметить в ходе просмотра видеозаписи аналитических сеансов одного и того же пациента «эпизоды взаимоотношений», в

которых проявились «категории» CCRT, затем количественные показатели сравниваются, и определяется «надежность» методики. При этом предполагается, что, если мнения 7 из 10 экспертов схожи, то они перестают быть субъективными, приобретают статус объективности. Словом, 5 экспертов могут ошибаться, а 7, тем более 10 - никогда.

Слабое место подобного способа аргументации обнаружил еще европейский рационализм XVII - XVIII в. Как бы многочисленны ни были примеры, подтверждающие какую-нибудь общую истину, писал Лейбниц в «Новых опытах о человеческом разуме», их не достаточно, чтобы установить всеобщую необходимость этой истины. Причем, недостаточность эта обусловлена принципиальной неполнотой опыта и поэтому неустранима: из того, что нечто произошло или часто происходит определенным образом, не следует, что так будет всегда.

Позже, уже XX в., выступив с критикой неопозитивизма, К. Р. Поппер указал на тавтологический характер эмпирической верификации. В самом деле, в опыте исследователь, как, впрочем, и любой человек, сталкивается с бесчисленным количеством фактов. Какие из них попадают в поле его внимания, или, если угодно, интроспективного наблюдения? Вопрос - стоит его задать - риторический. Конечно, те, которые вписываются в предварительное представление о предмете наблюдения. И хорошо еще, если это представление осознанно и не принадлежит к разряду истин в последней инстанции. Но и тогда, мы можем извлечь из нашего опыта лишь то, что сами вложили в него в виде теорий, замечает Поппер. Что же удивительного в том, что 7 из 10 экспертов, сторонников одной и той же «трансферной» версии психоанализа зарегистрировали в своих «сфокусированных» наблюдениях то же, что и д-р Люборски - материал (три компонента) для последующей интерпретации конфликта пациента по схеме Эдипова комплекса? «Теперь вы достаточно знакомы с