Социальный статус психотерапии

Такой - традиционный для психотерапевтических исследований - итог очень напоминает непреложное резюме жарких диспутов средневековых схоластов - «Бог существует». Не ясно только, ни что он собой представляет - един он или множественен, трансцендентен или имманентен миру, ни можно ли его познать с помощью тех логических средств, которые участники полемики с блеском использовали для обоснования своих позиций... В целом итог этот воспроизводит наиболее общее понимание психотерапии как «лечения через психическое воздействие». Не больше и не меньше. Автор концепции «выученной

беспомощности» Мартин Селигман выразился еще определеннее: «Изучение эффективности является ложным методом для эмпирического доказательства истинности психотерапии, потому что опускает слишком много существенных элементов из того, что происходит в ее круге» (Цит. по: 68, с. 162).

В чем же причина «теоретической беспомощности» психотерапевтических исследований? Можно ли ее преодолеть усовершенствованием эмпирико-квантитативной методологии расширением круга оцениваемых ее средствами «факторов» психотерапии, повышением надежности методик и т. п. ? Или дело в самой этой методологии? И следует ли в таком случае из ее ограниченности принципиальная невозможность объективного изучения психотерапии, как полагают приверженцы феноменолого-герменевтического подхода? Попробуем разобраться в этом, обратившись к «конкретному случаю» - им будет метод объективного измерения переноса Л. Люборски.

1. 2. 2. Анализ методологии эмпирических исследований психотерапии (на примере методики Люборски).

Лестер Люборски - психоаналитик, один из пионеров психотерапевтических исследований. Он участвовал в подготовке и проведении Меннингеровского проекта, а в 1968 г. предпринял собственное исследование - так называемый Пенсильванский проект, в рамках которого и была разработана принесшая ему мировую известность методика выявления центральной конфликтной темы взаимоотношений (The core conflicrual relationship theme method - CCRT, 275). Идея Люборски состояла в формализации - сведению к некоторому числу и описанию - шагов и компонентов, ведущих к обнаружению и фиксации переноса. В течение некоторого времени исследователь наблюдал методом интроспекции за собственными действиями во время терапевтических

сеансов. Он заметил, что обращает внимание на рассказы пациента о терапевте и других людях. «Особенное впечатление на него произвели те рассказы, которые время от времени повторялись. В каждом рассказе были отчетливо видны три компонента: чего пациент хотел от других людей, как реагировали другие люди, и как пациент отвечал на их реакции» (113, с. 20). Перечисленные компоненты - желание пациента, реакции значимых для него персон и его ответные реакции - и составляют, по Люборски, паттерн CCRT. Разъясняя практический смысл сведения многообразия техники психоанализа к трем шагам фиксации переноса, Люборски пишет: «Сильнейшим импульсом к использованию структурированных систем ... стало недавнее осознание того поразительного факта, что неструктурированные системы выявления переноса, на которые все привыкли полагаться, ненадежны, поскольку даже опытные аналитики не сходятся во мнениях друг с другом!» (там же). Следовательно, (единственная) цель применения метода CCRT заключается в объективности диагностики невротических конфликтов.