Социальный статус психотерапии

любимой идее, при анализе одних и тех же данных могут прийти к неодинаковым выводам» (там же, с. 22). Жаль только, что для обнаружения факта, который был осознан и с замечательной ясностью выражен еще Лейбницем в «Новых опытах о человеческом разуме» (1704), понят как момент процесса познания немецкой классической философией (конец XVIII - первая треть XIX в. в.), переоткрыт (в лейбницевском варианте) К. Поппером в ходе критики принципа эмпирической верификации в 30-е гг. XX столетия, понадобилось столько времени и сил...

Некоторые проекты в рамках второго направления психотерапевтических исследований были сфокусированы на сравнении действенности разных терапевтических подходов - главным образом, глубинно-динамического и поведенческого. В Шеффилдском исследовании, например, когнитивно-бихевиоральная терапия сопоставлялась с гуманистической. Для того, чтобы в максимальной степени контролировать личностные переменные, использовался «перекрестный» экспериментальный дизайн, согласно которому «каждая пара "терапевт-пациент" работала по восемь недель (один сеанс в неделю) в одном терапевтическом жанре, после чего ровно столько же времени в другом жанре терапии» (81, с. 29). По результатам тестирования поведенческая терапия продемонстрировала небольшое преимущество, но лишь в 7 из 30 случаев различия в эффективности были статистически значимыми (там же). К аналогичным выводам пришли и другие исследователи: несмотря различие теоретических предпосылок (вплоть до принципиального отказа от таковых), противоположность методологических установок, стилей и т. д., действенность разных видов психотерапии примерно одинакова.

Для объяснения этого обстоятельства были выдвинуты три гипотезы: (1) на самом деле имеют место многообразные исходы терапии, которые не улавливаются количественными методами; (2) одни и те же результаты достигаются посредством разных и не сводимых друг к другу процессов; (3) различные виды психотерапии включают в себя общие факторы, обладающие лечебным действием. Что касается первых двух предположений, то изучение дифференциальных эффектов и действия специфических методов применительно к определенному расстройству у того или иного человека в конкретной ситуации, быстро зашло в тупик. Результаты были крайне скудными и неоднозначными (268). «По-видимому, возможности экспериментально-квантитативного исследования в данном случае исчерпаны, - писал Р. Гуттерер. - Эту многомерность, наверное, невозможно адекватно проработать способами эмпирически-квантитативного и экспериментального исследования» (68, с. 160). Последняя же гипотеза идеально соответствовала методологии эмпиризма - она и была положена в основу третьего направления психотерапевтических исследований.