Социальный статус психотерапии

Исследователи, естественно, не удовлетворились скромным перечнем «необходимых и достаточных условий» К. Роджерса, он был значительно расширен и детализирован, утратив при этом свою «гуманистическую» специфику. Но именно это позволило превратить его в «универсальный критерий» терапевтической эффективности различных методов. Например, М. Ламберт и А. Бергин, руководствуясь, по всей видимости, принятой в психологии дифференциацией эмоциональных, когнитивных и поведенческих процессов, сгруппировали 29 «неспецифических факторов» по трем "категориям"; «поддержка» (катарсис, доверие к терапевту, уменьшение изолированности, позитивные отношения, снятие напряжения и т. д.), «познание- научения» (новые знания, усвоение проблематичного опыта, изменение ожиданий в области собственной эффективности, когнитивное научение и т. д.) и «действие» (поведенческая регуляция, овладение страхом, принятие риска, подражание, тест на реальность и т. д.) (81, с. 30). На основе подобных классификаций были разработаны стандартизированные шкалы, предназначенные для оценки и сравнения различных методов и отдельных случаев психотерапии. Наиболее популярные из них - Пенн-шкала помогающего альянса (Penn-HAS - Luborsky, 1976) и Оценочные шкалы терапевтического альянса (TARS - Marziali et al., 1981).

Что же удалось выяснить в ходе многочисленных измерений и сопоставлений? Единственный бесспорный результат заключался в установлении того факта, что взаимопонимание и симпатия между людьми способствуют разрешению их личностных проблем. Но эта истина настолько общеизвестна, что вряд ли нуждается в доказательстве... «Общее заключение, которое можно сделать только на основе здравого

смысла, - замечает Уве Хентшель, - состоит в том, что оченьч4 маловероятно, чтобы два человека могли долгое время взаимодействовать, если они друг другу не нравятся или один не доверяет другому и т. п. » ^ (200, с. 7). Обосновывая, тем не менее, необходимость специальных эмпирических исследований в этой области, У. Хентшель указывает на различное понимание терапевтического взаимодействия разными школами, на зависимость результатов исследования альянса от применяемых методов и т. п. «Таким образом, - пишет он, - многое еще нужно сделать, чтобы прийти к точному общепринятому определению, что же такое терапевтический альянс, и следует ли его определять (и операционализировать) ... как нечто внешнее, отличное от процесса терапии и от успешности терапии» (Курсив мой. - Е. Р., там же). Несколькими страницами ранее он также упоминает о случае из собственного опыта, когда высоким показателям альянса сопутствовала неуспешная терапия, в виду чего «терапевтический альянс можно рассматривать ... в лучшем случае как необходимое, но недостаточное условие» исцеления (там же, с. 14). «Чтобы сделать валидные выводы по этому вопросу, - пишет У. Хентшель, - необходимо более тщательное изучение большего числа случаев» (там же).