Социальный статус психотерапии

Этот метод и был положен в основу психотерапевтических исследований, к числу наиболее известных участников, которых принадлежат А. Бергин, Р. Валлерстейн, О. Кернберг, Д. Кислер, М. Ламберт, Л. Люборски, Д. Малан, X. Струпп, Дж. Франк, Д. Шапиро и многие другие. Эмпирическое обоснование психотерапии разворачивалось по нескольким направлениям: во-первых, на основании все более строгой методологии (с применением контрольных групп, тестированием до и после лечебного курса, учетом катамнеза и т. п.) оценивались результаты лечения; во-вторых, определялись рамки применения и действенность различных видов психотерапии; и, наконец (в-третьих), изучались механизмы лечения и специфика терапевтического отношения.

Первое направление, доминировавшее в 50-70-е гг. XX в., имело скорее прагматическую, чем теоретическую, цель - доказать терапевтическую валидность психотерапии представителям конкурирующих областей здравоохранения, страховым обществам, финансирующим лечение, контролирующим инстанциям и т. д. Этим объясняется его узость, ставшая предметом критики со стороны собратьев по цеху. Справедливости ради, следует заметить, что утонченные доводы психоаналитического умницы a la Lacan вряд ли показались бы

убедительными чиновникам медицинского департамента или страхового общества (скорее спровоцировали бы раздражение, а то и бешенство) - им нужны были совсем другие - простые, поддающиеся контролю и измерению аргументы: процент вылеченных, расчет необходимого времени терапии с непременным обоснованием последнего и т. п.

Об интенсивности изучения результатов (outcomes) психотерапии свидетельствует тот факт, что уже в 1955 г. П. Мил провел метаанализ исследований в этой области на материале 200 статей, вышедших с мая 1953 по май 1954 гг. В последующие годы число публикаций возросло в десятки раз (211, с. 153). Причем если на первых порах исследователи ограничивались статистическим анализом результатов психотерапевтического лечения, то в 60-70-е гг. эти результаты изучались уже не сами по себе, а в контексте процесса (той или иной) психотерапии. На смену разрозненным исследованиям пришли масштабные проекты (Меннингеровский, Пенсильванский, и др.)

В целом опыты исследователей психотерапии оказались плодоносными: многочисленные сравнительных исследования доказали, что психотерапия является эффективным способом лечения душевных расстройств. «Наиболее однозначным результатом этих метаанализов является то, - пишет Р. Гуттерер, - что уже не существует никакой причины для исследования вопроса об общей действенности психотерапии» (68, с. 161). Репутация профессии была реабилитирована.