|
Уже в «Немецкой идеологии» вместе с Энгельсом они намечают логический путь решения этой проблемы. Имея в виду конкретную целостность - индивидов, взятых «не в какой-либо фантастической замкнутости и изолированности, а в своем действительном, наблюдаемом эмпирически процессе развития, протекающем в определенных условиях» (122, с. 29), они выявляют простейшее отношение между людьми, которое в качестве всеобщего порождает систему их социальных взаимосвязей. Начинают они с того, что исключают из рассмотрения все «признаки» человека, которые возникли в ходе общественного развития - разум, «стремление к государственному общению»[83], самосознание и т. п. В результате остаются предпосылки человеческого существования, от которых, несмотря на их элементарность, можно отвлечься лишь в воображении, поскольку речь идет о поддержании самой жизни человека как биологического организма. Для того, чтобы «делать историю», люди должны иметь возможность жить, а значит им нужны «пища и питье,
Второй эмпирически данный факт состоит в том, что люди удовлетворяют свои естественные потребности принципиально иначе, чем это делают другие виды. «Людей можно отличать от животных по сознанию, по религии - вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им средства к жизни» (там же, с. 23). Производство является единством естественного и общественного отношений в том смысле, что жизненные, первоначально всецело животные потребности людей удовлетворяются путем «сотрудничества многих индивидов» (там же, с. 31). Взаимодействие этих противоположностей задает импульс социальному развитию: потребность, удовлетворенная посредством разделения труда и общения многих людей порождает новые уже не только естественные потребности, вызывающие к жизни новые формы разделения труда и общественных отношений и т. д. Именно поэтому Маркс рассматривал производство в качестве специфического процесса, лежащего в основании социальной истории. В отечественной литературе этот тезис получил различную интерпретацию. Прежде всего, производство (труд, деятельность) может быть истолковано как differentia specifica человека, или признак, исконно отличающий его «сущность» от «сущности» животных, подобно, например, Ego cogito Декарта. Соблазн тем более велик, что сам Маркс поступает так в «Экономическо-философских рукописях 1844 года». В начале этого пути возникает, правда, затруднение: производство, в том числе с использованием орудий, свойственно многим видам животных. Некоторые из них (пчелы, муравьи, термиты и др.) осуществляют его — 159 —
|