Групповая психотерапия

184

Пример 2. На этой встрече продолжена дискуссия преды­дущего занятия относительно конфликта между пациентками Н. и Л. Члены группы оставались в этой ситуации довольно пассив­ными. Психотерапевт уточняет причину враждебной реакции Н. Та заявляет, что нельзя выносить на обсуждение группы то, о чем говорили с кем-то наедине, вне группы. Психотерапевт возражает и спрашивает, что же ее задело в высказывании Л., которая лишь сообщила на группе о своем отказе в выполнении просьбы Н. На это Н. ответила: «Я ни о чем ее не просила и не могла просить, и не нужно было выносить это сюда». Психоте­рапевт: «Это изменило бы мнение о Вас в группе? Почему Вы подчеркнули, что Вы не могли Л. ни о чем просить?» Н. с раздра­жением отвечает: «Вы передергиваете мои слова. Хватит, прекра­тите!» Психотерапевт: «Вы не хотите понять причину Вашей анти­патии к Л.?» Н. отрицает проявления этого чувства у себя. Пси­хотерапевт обращается к группе: «Кто считает, что антипатии нет?» Пациенты подтверждают антипатию Н. к Л. Дальнейшие вопросы психотерапевта и негативные реакции Н. вызывают нарас­тание напряжения, растерянности в группе, но затем часть пациен­тов объединяются и берут Н. под защиту.

В данной ситуации психотерапевт обострил конф­ликт, увеличивая напряжение и фрустрацию в группе, чтобы быстрее достичь начала процесса объединения и сплочения членов группы.

Принятие ответственности на себя —

переложение ответственности на группу

(однозначность— неоднозначность

поведения психотерапевта)

Пример 1. В начале занятия психотерапевт предложил обсудить тему авторитета в группе (он полагал, что динамика группы затрудняется неблагоприятным соотношением доминирова­ния—подчинения в групповых интеракциях). Приход опоздавшей пациентки вызвал оживление в группе, но психотерапевт сделал вид, что не заметил ни опоздания, ни реакции группы. Некоторое время было молчание, которое прервал психотерапевт, поставив ряд вопросов относительно темы авторитета. Обращаясь к группе, он сказал: «Вы заметили, что Д. (молодой мужчина, озабоченный проблемой признания в группе) очень быстро отказывается от своих прежних мнений, когда на этом настаивают М. или К.? Что это значит. Может быть, мы обсудим вопрос авторитетности — неавторитетности в отношениях друг с другом?» Пациент В. заявил, что авторитетный человек может иногда вызывать раздражение. На это тотчас же откликнулся пациент Д.: «Меня раньше раздра­жали наши лидеры в группе, теперь же я спокойно к ним отно­шусь». Как выяснилось в результате дискуссии, пациент Д. увидел у них слабости, и напряжение уменьшилось, хотя и не осознавал сохраняющейся зависимости от них. Дальнейшее обсуждение и взаимодействия пациентов отчетливо выявили две группы доми­нирующих и субмиссивных пациентов и характер осознаваемых и неосознаваемых взаимосвязей между ними.