91 цесса, педагог понимает, "чувствует детей, видит их насквозь [175. С. 5], имеет значительный опыт психодиагностической деятельности и поэтому уже является стихийным интуитивным практическим психологом. 2. Учитель в отличие от всех других специалистов имеет возможность длительно наблюдать ученика в естественных условиях его повседневной деятельности, оперативно осуществлять и оценивать дидактические и воспитательные воздействия. 3. Совершенствование психологической подготовки учителя позволит широко внедрить в повседневную практику принцип индивидуального подхода, охватив им максимальное количество учащихся. Основным недостатком данного подхода, однако, является низкий уровень психологической подготовленности учителя. Это вызвано тем, что в учебных планах вуза на психологическую подготовку выделяется незначительное количество часов (около 15%). Учитель, являясь лишь стихийным психодиагностом, часто оказывается неспособным достоверно и надежно оценивать психические свойства учащихся [51. С. 50]. В связи с этим высказывается предупреждение об опасности психологической некомпетентнос-ти диагноста: "Широкое привлечение к таким сложным видам работы, как консультирование, диагностика и коррекция людей, не подготовленных профессионально, может скомпрометировать саму идею оказания психологической помощи" [72. С. 49]. Оценивая рассмотренные варианты решения проблемы субъекта психодиагностической деятельности, следует отметить, что с точки зрения имеющихся в настоящее время организационных условий для внедрения в практику обучения и воспитания принципа индивидуального подхода эти варианты находятся в антагонистических отношениях: чем выше психологическая компетентность психодиагноста (первый подход), тем меньшее количество учащихся охватывается психологическим изучением и, наоборот, чем больше число учащихся, на которых распространяется индивидуальный подход (третий вариант), тем ниже уровень оказания психологической помощи. Вместе с тем указанные три подхода не являются взаимоисключающими и поэтому 92 могут и должны развиваться параллельно и относительно независимо друг от друга. В психолого-педагогической диагностике общим для различных вариантов решения проблемы субъекта диагностической деятельности является то, что в каждом подходе предусмотрено владение диагностом как психологическими, так и педагогическими знаниями. Аналогичная ситуация имеет место и в клинической психодиагностике. Практический психолог, работающий в медицинских учреждениях, должен обладать как психологическими, так и медицинскими знаниями, и в связи с этим его подготовка предусматривает эти два компонента [87. С. 284]. Как в школьной психодиагностике, так и в клинической обсуждается вопрос о том, какой специалист (психиатр, имеющий медицинское образование, или патопсихолог с университетским психологическим образованием) обладает лучшими возможностями для выполнения психодиагностической работы в медицинских учреждениях. Вместе с тем, представляя лишь часть информации, необходимой для установления нозологического диагноза и не имея возможности самостоятельно оказывать коррекционные воздействия на обследуемого, патопсихолог не является подлинным субъектом психодиагностики, а скорее выступает в качестве субъекта психометрической или психоквалиметрической деятельности. Как отмечают М. М. Кабанов и Р. А. Зачепицкий, деятельность психолога в медицинских учреждениях "уподобляется в чем-то диагностической работе врача-рентгенолога или специалиста по электроэнцефалографии ...и ограничивается обычно лишь представлением лечащему врачу соответствующего заключения" [87. С. 288]. — 66 —
|