Психологический диагноз

47

ее как науки, разрабатывающей "методы выявления и измерения индивидуально-психологических особенностей" [148. С. 304].

Учитывая, что в качестве цели применения психодиагности­ческих методик при таком подходе выступает "нахождение точки на оси континуума" или установление "наличия или отсутствия признака" [136. С. 21], определение предмета психодиагностики через средства психодиагностической деятельности следует при­знать психометрическим или психоквалиметрическим [4, 133,137]. Отражая часть предмета психологической диагностики как науч­ной дисциплины, такое определение его, с нашей точки зрения, является допустимым, но неполным. Отрицание частичного ха­рактера данного определения предмета психодиагностики ведет к отождествлению предметов психодиагностики и психометрии (квалиметрии), из чего следует потеря диагностикой специфики предмета исследования, отказ от разработки специфических пси­ходиагностических принципов и процедур [34. С. 18].

Другой подход к определению предмета психодиагностики как науки, основывающийся на выделении содержательных харак­теристик объекта психодиагностической деятельности, представ­лен двумя точками зрения. Представители одной из них, в осно­ве которой лежит отражение содержания объекта психодиагнос­тического обследования на уровне причинных оснований, счи­тают, что психодиагностика изучает различия в психических свойствах человека или индивидуальное [ 137. С. ЗЗ]. Отмечая, что такое понимание ведет к отождествлению предметов психодиаг­ностики и дифференциальной психологии и вытекающей из него утрате специфики психодиагностики, Г. Витцлак ошибочность их довольно часто встречающегося отождествления видит в игно­рировании в процессе изучения отношения психических свойств к общественным нормам (они подменяются возрастными, поло­выми и т. п. нормами) и вследствие этого в отделении "личности от ее деятельности" [137. С. 35].

Другая точка зрения на предмет психодиагностики, также опи­рающаяся на содержательные характеристики объекта психоди­агностической деятельности, предполагает изучение не индиви­дуального, а индивидуальности, выступающей в функции регу­ляции деятельности [39, 93 и др. ]. Данная точка зрения исходит

48

из того, что обнаруживающееся в различных формах психичес­кое становится предметом психодиагностики, когда оно вклю­чается в три отношения: интраиндивидуалъные, отражающие взаимосвязь психических свойств внутри личности; интериндивидуальные, служащие основой для установления различий меж­ду обследуемой личностью и другими личностями; субъект-объектные, несущие информацию о связях человека с социаль­но значимыми требованиями окружающей среды [137. С. 33]. До­стоинство такого определения предмета психодиагностики видит­ся, во-первых, в том, что индивидуальность рассматривается не только как определенное сочетание психических свойств конкрет­ного человека, каждое из которых имеет установленные ранее (в дифференциально-психологических исследованиях) градации и пределы вариативности, но и как сочетание психических свойств в конкретных условиях, задаваемых требованиями окружающей среды. Во-вторых, определение предмета психодиагностики через указанные отношения предполагает двухуровневое строение объекта обследования (на что авторы, придерживающиеся этой точки зрения, специально не обращают внимания, но что логи­чески следует из изложенных посылок): феноменологический уровень, или уровень параметров деятельности (психического со­стояния), с одной стороны, и уровень причинных оснований, или психических свойств, обусловливающий параметры феномено­логических переменных первого уровня, с другой.