Психологический диагноз

43

Ориентируясь на понимание психодиагностики как непосред­ственной теоретической основы практической диагностической деятельности и отмечая, что последняя имеет свой специфичес­кий теоретический фундамент, Ю. З. Гильбух указывает, что "его содержание составляет прежде всего комплекс специфических психодиагностических знаний, которыми должен быть вооружен каждый психолог, работающий на предприятии" [46. С. 7]. Г. Вит-цлак, утверждая, что психодиагностика представляет собой "об­щий теоретико-методологический базис для оценки личности в системе социальных, экономических и других отношений" [137. С. 26], также исходит из того, что она является теорией психодиа­гностической деятельности, поскольку отношение личности к социальным и другим системам реализуется через деятельность.

По аналогии с определением медицины, предлагаемым в ме­тодологической литературе [56. С. 11], можно сказать, что психо­диагностика представляет собой сконцентрированный, обобщен­ный и проанализированный опыт психодиагностической дея­тельности, изложенный в удобной для других форме и направ­ленный на улучшение психологического диагноза. Улучшение диагноза происходит посредством приобщения психолога-прак­тика, обладающего индивидуальным опытом, к современному уровню психологической науки, фиксирующей коллективный опыт психодиагностической деятельности.

Предмет психодиагностики. В психологической литерату­ре относительно предмета психодиагностики высказываются раз­личные точки зрения [34, 93, 113, 124, 136, 137, 178 и др. ]. Так, Д. Б. Эльконин, раскрывая одну из них, в основе которой лежит отрицание правомерности выделения психологической диагно­стики в качестве самостоятельной отрасли психологической на­уки, имеющей свой особый предмет, пишет: "На основе разрос­шейся техники конструирования тестовых систем и практики их применения возникла тенденция обособления "психодиагности­ки" в особую научно-практическую дисциплину, со своим пред­метом, теорией и методами. Мне представляется такая тенден­ция построенной на ложных основаниях" [186. С. 65]. И далее, развивая мысль, автор доводит ее до логического конца: "Нет такой особой психологической теории, которая составляла бы

44

основу такой обособленной области знаний и практики" [Там же]. Аргументируя свою позицию, Д. Б. Эльконин, с одной стороны, исходит из того, что каждая область психологического знания (педагогическая, возрастная, медицинская психология и т. п. ) в качестве своей прикладной части имеет психологическую диаг­ностику, а с другой, что в основе отраслевых психодиагностик должна лежать не только общепсихологическая теория, но и те­ория специфических процессов, составляющих предмет данной науки (например, теория учения в педагогической психологии и теория психического развития в детской психологии и т. п. ). Та­ким образом, автор, признавая возможность осуществления пси­ходиагностической деятельности в различных областях психо­логической практики, полагает невозможным выделение обще­го между ними. Следует отметить, что аналогичные рассужде­ния при решении проблемы соотношения специфического и об­щего приводятся противниками обособления психологии управ­ления и социальной психологии [93].