Проведенный теоретико-методологический анализ показывает, что диагностическое познание как распознавание сущности, т. е. состояния объекта на уровне причинных оснований, отличается не только от научного познания, но и от узнавания как опознавания объекта на феноменологическом уровне на основе "полезных признаков" [125, 184] при повторном его восприятии. В пользу разделения указанных понятий в психологической диагностике говорит прежде всего то, что различие между ними нашло выражение в мнении, высказанном еще Л. С. Выготским [43. С. 317] и разделяемом современными исследователями [27. С. 44 - 45], согласно которому в психологии возможна постановка симптоматического и этиологического диагноза. Симптоматический диагноз, ограничиваясь "констатацией определенных особенностей или симптомов, на основании которых непосредственно строятся практические выводы" и относясь к феноменологическому уровню, является следствием узнавания. Этиологический диагноз, "учитывающий не только наличие определенных особенностей (симптомов), но и причины их возникновения", завершает распознавание [Там же]. 30 Помимо соображений теоретического порядка различие между психологическим распознаванием и узнаванием находит подтверждение в психодиагностической практике (см. Приложение, Случай 1, а также описания случая в диссертационной работе А. Ф. Копьева [91. С. 75-77]. Различая распознавание и узнавание, следует отметить и связь между ними, выражающуюся в том, что распознавание опирается на узнавание. Другая специфическая особенность диагностики заключается в том, что при осуществлении диагностической деятельности происходит определение состояния единичного объекта. Она нашла отражение в ряде работ, посвященных анализу проблем психодиагностики [15, 36, 81, 143, 186 и др. ]. А. А. Бодалев и В. В. Сталин в числе других значений термина "диагноз" указывают, что он стал пониматься и как "определение состояния конкретного объекта (индивида, семьи, малой группы, той или иной психической функции или процесса у конкретного лица)" [113. С. 6]. Имея в виду индивидуальное консультирование как составную часть психологической службы, Н. С. Розов отмечает, что психолог должен "уметь работать с конкретным человеком: выяснять причину беспокоящих его трудностей..." [143. С. 67]. Общенаучное положение о том, что распознавание состояния единичного объекта в диагностике осуществляется на основе знания об общем, имеет в психологии историческую традицию. Уже в 30-е годы Л. С. Выготский отмечал, что диагностический процесс в психологии, с одной стороны, предполагает "наперед готовую, уже установленную систему понятий", а с другой - ситуацию, когда "данное частное явление подводится под общее понятие" [43. С. 319]. Это положение признается и в современной литературе [13, 36, 52, 78, 143 и др. ]. Так, В. И. Войтко и Ю. З. Гильбух отмечают, что основу психологического диагноза составляет "подведение диагностируемого ребенка под определенный тип психолого-педагогических взаимосвязей" [36. С. 19]. В другой публикации Ю. З. Гильбух высказывает эту мысль в более общей и категоричной форме, утверждая, что диагноз "это всегда подведение конкретного случая под определенное явление общего характера" (52. С. 7]. Ю. М. Забродин, усматривая смысл индиви- — 22 —
|