|
23 Приведенная схема диагностического процесса признается целым рядом авторов [16, 55, 122 и др. ]. Пи мнению Г. К. Голубничего, данная схема является наиболее оптимальной. Она полнее, адекватнее отражает его реальное содержание, поскольку включает не только собственно диагностическое мышление, но и то, что непосредственно не является им, но представляет собой неотъемлемую часть процесса распознавания болезней: практические действия, эмоции, волю [55. С. 34]. Другого мнения по этому вопросу придерживаются А. С. Попов, В. Г. Кондратьев, К. Е. Тарасов, которые выступают против употребления терминов "диагноз болезни" и "диагноз больного": "Целесообразно говорить...не о двух диагнозах ("диагноз больного" и "диагноз болезни"), а о двух составных частях или элементах диагноза как логической формулы: обозначение болезни по принятой классификации...и указание особенностей организма и заболевания у данного больного" [128. С. 72]. А. С. Попов, обобщая имеющиеся в методологической литературе мнения и рассматривая диагностический процесс преимущественно с точки зрения логических приемов и форм мышления врача в процессе установления диагноза, предлагает схему диагностического процесса из пяти этапов: 1) исследование больного; 2) анализ полученных фактов и создание "синтетической" картины состояния больного; 3) построение диагноза; 4) применение диагноза в интересах больного и проверка его истинности и 5) прогноз заболевания [68, 1271. Проведенный анализ этапов диагностики, ее структуры и места в системе научного знания позволяет применительно к системам "человек-человек" построить следующее ее определение: диагностика как научная дисциплина является (1) элементом системы знания определенной области, (2) имеющим семиотический, технический, логический и деонтологический аспекты, (3) представляющим собой непосредственную теоретическую основу практической деятельности распознавания состояния единичного объекта. 24 ГЛАВА II. ПСИХОДИАГНОСТИКА КАК ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И НАУЧНАЯ ДИСЦИПЛИНА Проведенный в первой главе анализ диагностики как общенаучного понятия позволил выявить существенные признаки диагностики как практической деятельности и научной дисциплины. По отношению к психодиагностике полученное общенаучное представление выступает лишь в качестве гипотезы, требующей проверки. Чтобы ответить на вопрос, применимо ли это понятие в психологии, необходимо провести соответствующий анализ психодиагностических исследований. — 17 —
|