|
дель» не дает психологического определения личности. Базовым материалом являются слова из словаря. Имеется полный перечень этих слов, но это еще не «большая пятерка». Она сконструирована на основе ответов выборки индивидов с использованием психологических методик. Итак, «большую пятерку» нельзя считать атеоретичной, с его точки зрения, она основана на неотрефлексированных (имплицитных) представлениях людей о том, что такое личность. «Большая пятерка» есть наименьшая общая составляющая всех этих скрытых теорий. Поэтому он приходит к выводу, что «большая пятерка» основана на теории. По его мнению, лексический подход ограничивает субъективность индивидуального понимания. Более того, он утверждает, что «факторный анализ суждений большого количества людей — удобный и искусный путь нахождения общих составляющих скрытых таксономии, которые имеются у людей». Лучше всего это достигается в случае репре-зентативной выборки. Хофсти называет это психометрической достоверностью теории /пример критерия по соглашению, см. главу 3/. Еще более ясно автор выражает свои взгляды в статье «Кому следует выносить суждение о личности?» /1994/. В данной статье он доказывает, что лучше всего о личности может судить группа экспертов. Такой путь предпочтительнее по сравнению с самоотчетами человека. При этом в качестве «судей» выступают не психологи, а обычные люди, которые, однако, знают того, о ком судят. Он утверждает /стр.283/: «Можно возразить, что теории психологов более ценны, чем взгляды непрофессионалов, но их возможное воздействие на других растворяется в большом количестве непрофессионалов, от лица которых выступает психометрист или представителем которых он себя объявляет».
Это довольно оригинальная точка зрения на взаимоотношения «здравого смысла» и психологических теорий личности. Модель имеет предельно демократичную форму. Описаниями и рассуждениями занимается обычный человек, а не наделенная властью и правами группа психологов, теоретиков, ответственных за кадры, учителей, родителей. Или это все же не совсем так? Голос /или голоса/ непрофессионалов опосредуются и адаптируются психометристом. Психометрическая модель демократична постольку, по-
скольку каждому голосу она придает одинаковый вес, однако это еще не все. Психометрист определяет количество факторов и их связь. Не организует же он референдум по вопросу о количестве факторов и способов их вращения! Что бы сказали исследователи «большой пятерки», если бы референдум высказался за «маленькую десятку»? Или есть проблемы, которые нельзя решать с помощью референдума? Другими словами, нуждаемся мы в ином критерии достоверности, чем критерий по соглашению, или нет?
— 150 —
|