|
Это направление признает особую связь, существующую между здравым смыслом и личностными теориями. На первый взгляд конструктивисты согласились бы с этим, поскольку официальные личностные теории — только одно из многих видов знания о личности. Хофсти идет на шаг дальше и наделяет наименьшую общую составляющую функцией. Этот шаг не был сделан конструктивистами. Более того, реалистическая интерпретация лексического подхода не удовлетворит конструктивистов. Сравнение или противопоставление между здравым смыслом и теорией, которое осуществил Хофсти, побуждает к размышлениям. В этом ли состояла цель противопоставления уровней, которого в действительности нет? Третий уровень — математическая модель личности — не разрабатывался так, как разрабатывались два другие. Факторно — аналитические модели, образцы теоретического дедуктивного метода, отстаивались Айзенком и Кеттелом. Итак, существует некоторое противопоставление. Для диагностики эта конфронтация не слишком плодотворна, потому что она не привела к разработке тестов. Большинство теорий имеют концептуальный и таксономический характер. Предполагаемые связи проверены с помощью многофакторных методик, а иногда и экспериментально. Современные способы валидизации не слишком отличаются от способов, которые в 1955 г. перечислили Кронбах и Миль в их статье по вопросу о конструктной валидности. Современная теория тестов может быть использована для проверки модели, которая описывает и объясняет связь между исследуемой чертой личности и случайным ответом «да» на задание теста. Эта возможность не слишком используется. Боуман /1987/, который применил модели Раша к заданиям шкал депрессии, является исключением. В этом разделе показано, что противопоставление здравого смысла и личностных теорий существует в двух формах, причем одна из них носит довольно утонченный характер. Вторая противопоставляет некую «усредненную» концепцию, построенную на основе всех представлений, имплицитно содержащихся в житейском сознании людей, другим таксономическим, понятийным и даже дедуктивным личностным теориям. Это противопоставление плодотворно для более взвешенного понимания соотношения здравого смысла и теории. Как выяснилось, представления, основанные на здравом смысле, сначала должны быть адаптированы к психометрии, а затем уже сопоставлены с психометрическими теориями личности. 5.4. Психодиагностика условий среды Психодиагносты обычно имеют дело с различиями между индивидами. Иногда назначение тестов и опросников видят в оценке индивидуальных различий между людьми, и согласно такому определению методики для изучения средо-вых различий в психодиагностике неуместны. С другой стороны, определение диагностики настолько широко /Messick,1989; Jagger & Petermann, 1992/, что диагноз различий между средовыми условиями вполне возможен. Давая определение среде, Моос /1986, 1987/ предложил метафору, в которой личность была условно принята в качестве свойства (атрибута) средовых условий. Хотя это только метафора, она может помочь охарактеризовать сре- — 151 —
|