|
Согласно принятой нами рабочей гипотезе исследование стабилизирующего влияния ИСПД на коллективную познавательную деятельность предполагает экспериментальное исследование двух вопросов: а) единства структуры ИСПД в профессионально однородных группах, что, на наш взгляд, является необходимым условием его стабилизирующего влияния относительно межиндивидуальных различий способностей;
б) единства структуры ИСПД на разных уровнях психического отражения, что обеспечивает синтез способностей разных уровней в единой системе социально обусловленной познавательной деятельности.
Различия ИСПД, обусловленные разной структурой обучения
на разных факультетах
Как уже не раз говорилось, оценка ИСПД характеризуется величиной (выраженность ИСПД) и знаком (направление познавательной деятельности). Следовательно, средние по каждой из групп студентов оценки ИСПД могут быть рассчитаны как с учетом знака, так и по модулю,
т.е. при суммировании без учета знака. Наибольшей средней выраженностью ИСПД отличается группа студентов-историков (7,4), дальше идут
математики (4,6), затем психологи (3,9). Однако проверка значимости различий по критерию Стьюдента показала, что различия средних оценок
незначимы.
Расчет средних оценок с учетом знака дал следующие результаты: математики – -3,625, психологи – 0,933, историки – 3,730.
Приводимые данные, как легко видеть, характеризуются довольно жесткой симметрией. Действительно, 80% студентов-математиков характеризуются аналитико-синтетическим стилем познавательной деятельности (выделяют в первой классификации больше групп, чем во второй),
14% обладают синтетико-аналитическим стилем, у 6% – оценка 0
(т.е. равное количество групп в I и II классификации ИСПД); напротив,
76% студентов-историков обладает СА-стилем, 14% – АС-стилем и10% имеют оценку 0. Среди психологов 43% имеют АС-стиль, 34% – СА-стиль и у 23% стиль не выражен. В чем причина таких различий?
Даже поверхностный анализ познавательной деятельности историков и математиков позволяет ответить на этот вопрос. Деятельность математика направлена на построение максимально абстрактной модели объекта, учитывающей лишь важнейшие его характеристики. Для решения этой задачи сам объект, естественно, должен быть существенно преобразован.
В первой классификации, таким образом, математики выделяют большее число групп, стремясь достаточно точно воспроизвести начальные условия задачи. Оперирование знаком как орудием направлено у математиков не на приближение к объективной структуре материала, а на отрыв от нее, на построение абстрактной модели.
— 56 —
|