Теория и практика психодинамической диагностики личности

Таким образом, как это и предполагалось гипотетически, показатели ИСПД не связаны с результативностью отдельных ин­теллектуальных процессов. Связь интегральных показателей ИСПД с оценками результативности отдельных интеллектуальных про­цессов возникает по мере включения в оценки результативности индивидуальных особенностей оперирования знаком, т.е. по мере отражения в результативности собственно деятельностного аспекта.

Далее, для того, чтобы проанализировать соотношение ИСПД и отдельных интеллектуальных процессов в профессионально од­нородных группах, где, согласно нашим предположениям, можно ожидать появления более сильных корреляционных связей, мы рас­членили интегральные показатели интеллектуальных тестов на несколько парциальных. Так, например, следуя методу Р. Гарднера, в тесте "Сходство" отдельно оценивалось количество функциональных, концептуальных и конкретных определений при решении тестовой задачи. Например: сходство понятий "яйцо" и "зерно" концептуально определяется как "зародыши жизни", "био­логические понятия" и т.п., функционально – "продукты питания", "съедобны", конкретно – "похожи по форме".

В тесте "Запоминание цифр" также отдельно оценивалась продуктивность прямого и обратного запоминания.

Полученные цепочки корреляций характеризуются простотой симметрии и наглядностью (см. табл.3; рис.3,4). Как это и предполагалось гипотетически, а в следующем разделе будет пока­зано экспериментально, подавляющее большинство историков обла­дают синтетико-аналитическим стилем познавательной деятельности, т.е. выделяют в первой классификации групп меньше, чем во вто­рой. Напротив, большинство математиков выделяют в первой классификации групп больше, чем во второй, а следовательно, обладают аналитико-синтетическим стилем.

Таким образом, функция слова-знака направлена у историков на восстановление исходной пространственной структуры объекта, на возврат
к объекту во всей его полноте. Напротив, у математиков применение слова направлено на отвлечение от объ­екта, на построение его абстрактной модели (меньшее число групп во второй классификации). В соответствии
с этим у математиков количество групп во второй классификации положительно коррели­рует с количеством концептуальных определений сходства и отри­цательно с количеством конкретных определений.

Историки, как уже говорилось, именно в первой классифика­ции больше привносят от себя, т.е. в своей познавательной дея­тельности они идут от субъективной модели объекта, как множест­ва общих предваряющих представлений, к восстановлению его объективной структуры во всех деталях. Поэтому именно количест­во групп в первой классификации прокоррелировало у историков с теми же самыми показателями. Однако, знаки корреляций в точнос­ти противоположны (рис.3,4).