Теория и практика психодинамической диагностики личности

Если попытаться теперь дать историческую оценку исследова­ний когнитивного стиля, то, на наш взгляд, можно согласиться с мнением
Ф. Вернона о кризисном состоянии данной проблемы. Действительно, иссле­дования когнитивного стиля унаследовали от своих предшественни­ков наиболее существенные их недостатки, важнейшим из которых является рассмотрение исследуемых психических явлений вне ре­альной деятельности индивида. В указанной исторической ретро­спективе нам представляется возможным придать некоторую упоря­доченность имеющимся методам и результатам по исследованиям когнитивного стиля. Обращаясь вновь
к приводимому Дж. Ройсом списку определений, можно разделить все имеющиеся измерения ког­нитивного стиля на три группы: а) оценка индивидуальных особеннос­тей пространственных характеристик перцептивного образа; б) оцен­ка индивидуальных особенностей временных характеристик построе­ния образа и в) оценка индивидуальных особенностей информацион­ных характеристик образа. Примерами тестов первой группы могут быть измерения полезависимости-поленезависимости, широты скани­рования, ассимиляции различий; второй группы – различные моди­фикации тестов перцептивной категоризации, свободная сортировка, ограниченная сортировка и т.д.; специальным тестом для измерения временных характеристик является тест на измерение импульсив­ности-рефлексивности.
Далее, учитывая тот факт, что все направление исследований когнитивных стилей формировалось в русле нового в зарубежной психологии того времени личностного подхода к изучению восприятия, можно сказать, что многочисленные тесты для измерения стиля имеют как бы разную ориентацию. Одни из них более ориенти­рованы на перцепцию, другие – на личность. Так, например, полезависимость-поленезависимость многие авторы называют даже не ког­нитивным, а перцептивным стилем, в то время как такой параметр, как когнитивная сложность, является тестом часто используемым в социальной психологии личности. Или даже один и тот же тест свободной сортировки может проводиться с использованием разных наборов, – набора фотографий человеческих лиц с разным выраже­нием или набора изображений предметов, – приобретая тем самым более личностную, либо более когнитивно-перцептивную окраску. В соответствии
с этим имевшиеся теоретические (неоперациональные) определения когнитивного стиля тоже можно условно разделить на две группы: в одном случае стиль рассматривается как индивиду­ально предпочитаемый способ перцептивно-мыслительной организации стимульного материала, в другом – как некоторая личностная под­структура. Наиболее типичным примером из первой группы опреде­лений является опять же психологическая дифференциация, операционально определяемая Г. Виткиным как способность преодоления в процессе восприятия окружающего фона или контекста. Примером второй группы определений может служить определение когнитивного стиля данное Броверманом как индивидуального соотношения способностей индивида. Таким образом, когнитивный стиль теоретически должен связывать первичную способность инди­вида к восприятию окружающего мира (или, говоря словами Дж. Ройса, индивидуальную моду когнитивных и аффективных проявлений) со способностью человека к познанию мира, т.е. речь идет об исследо­вании возможных путей перехода от чувственного созерцания к абстрактному мышлению, совершающегося индивидуально. Однако для того, чтобы имеющийся методический и эмпирический материал в области исследований когнитивного стиля мог быть использован для решения указанной теоретической задачи, он должен быть переосмыслен в духе деятельностно-динамического подхода. Это значит, что про­блема когнитивного стиля должна ставиться как проблема индиви­дуального стиля познавательной деятельности, решение которой предполагает исследование прежде всего индивидуально устойчивых способов сознательной переработки чувственно воспринятого материа­ла, что обеспечивается подключением вербально-знакового уровня познавательной деятельности.