Теория и практика психодинамической диагностики личности

Второй группой зарубежных ученых когнитивный стиль рассмат­ривается более широко, а именно как стиль личности в целом (см. выше). В работе, посвященной анализу этого направле­ния исследований стиля,
Ф. Вернон указывает, что непосредст­венной предтечей понятия стиль в современной психологии было по­нятие психологического типа, сформировавшееся и развившееся в ос­новном в немецкой психологии в 1900-1930 годах. Автор также указывает, что современное состояние проблемы стиля во многом аналогично состоянию проблемы типа в работах, например, последо­вателей Кречмера, которым не удалось подтвердить его теорию имеющимися в психологии методами (прежде всего корреляци­онным и факторным анализом). Важнейшими же переходными ступенями от понятия тип к понятию стиль явились исследования типов мышления в немецкой психологии 30-х годов – например, исследова­ние Гросса (который выделяет два типа мышления: ши­рокий – поверхностный – подвижный; глубокий – ограниченный – настойчивый) и типология личности с помощью теста Роршаха. Большая часть современных исследователей стиля апеллирует именно к данным Роршаха для подтверждения своих результатов. Наиболее существенными в данном контексте нам представляются та­кие характеристики восприятия фигур Роршаха, как внимание к про­порциям целого, деталям и мелочам – "понимающий тип", а также реакция на изображение как движущееся. Избыток таких реакций является показателем "внутренней креативности", т.е. одним из показателей творческого потенциала личности.

Обобщая все вышесказанное, можно отметить, что оба указан­ных направления исследований когнитивного стиля находятся в кризисном состоянии; одно из первых указаний на такое кризисное состояние проблемы мы находим в уже цитированной работе Ф. Вернона, углубление этого кризиса отчетливо прослеживает­ся, на наш взгляд, в современных работах Дж. Ройса, предлагающего определение стиля как модальной характеристики когнитивных или аффективных проявлений, т.е. фактически само употреб­ление термина "стиль" оказывается лишь данью проходящей моде. При­чины кризиса коренятся, на наш взгляд, в рассмотрении стилевых особенностей индивида как сформированных и реализующихся вне контекста его деятельности, что противоречит, на наш взгляд, са­мому смыслу слова стиль, происходящему от латинского эквивалента, обозначавшего орудие для письма, по существу, орудие познаватель­ной деятельности. Одной из характерных черт описанного состоя­ния проблемы когнитивного стиля
в зарубежной психологии являет­ся рассогласование между большим количеством разработанных методов измерения стиля, а также большим количеством полученных данных, и полным отсутствием теоретических концепций, способных представить имеющееся разнообразие данных в единой системе по­нятий. На эту невозможность согласовать между собой различные измерения когнитивного стиля указывал Ф. Вернон как на характер­ную особенность кризиса проблемы. В противовес ему Дж. Ройс предлагает для каждого психического проявления определять свой стиль, который является лишь специфической характеристикой дан­ного психического процесса у данного индивида. Точка зрения Ройса при этом является более оптимистичной, чем точка зрения Вернона: он предполагает, что стилевая характеристика индивида может быть обобщена и представлена как своего рода смычка между когнитивными и аффективными процессами.