|
Следующее далее обсуждение будет носить обобщенный характер, на-^ечая лишь концептуальные рамки для обращения к стандартным возраже-ниям. Это обсуждение может сберечь новичкам некоторое количество вре- 280 Часто IV. Заключение Глава 15. Разговоры об интервью мени и сил, которые часто расходуются на защиту от внешней критики. Соответственно, останется больше сил для повышения качества получаемых в процессе интервью знаний. И больше сил для того, чтобы противостоять новым испытаниям, неотделимым от возможностей исследовательского интервью, о которых речь пойдет в следующем разделе. 1. Качественное исследовательское интервью не научно, так как отражает лишь здравый смысл (глава 4, «Научный статус интервью»). Выше уже было показано, что не существует единого общепризнанного определения науки, согласно которому интервью может быть недвусмысленно определено как научное или ненаучное. Было предложено рабочее определение науки как методичного создания новых систематических знаний. В свою очередь — вопрос о научности или ненаучности зависит от понимания ключевых терминов этого определения (понятий методичное, новых, систематичных и знаний) в связи с конкретным исследованием. Исследовательское интервью — это специфически преобразованные обычные разговоры из обыденной жизни. В данном случае здравый смысл не отвергается как ненаучный; скорее, разговоры обыденной жизни рассматриваются как контекст, из которого вырастают более специализированные научные разговоры и в который они возвращаются. Систематическое осмысление обычного понимания и разговоров на обыденном языке может внести ясность в понимание человеческого мира, определенного как разговорная реальность. 2. Качественное исследовательское интервью не является объективным, оно субъективно (глава 4, «Объективность в качественных исследованиях»). Базовые термины этого высказывания двусмысленны. Из обсуждения некоторых значений понятия «объективность», приводившегося выше, был сделан вывод, что если понимать объективность как интерсубъектное согласие, то это понятие становится скорее субъективным. Объективность исследовательского интервью нужно обсуждать отдельно для каждого значения понятия «объективность» в связи с конкретным исследованием. Согласно трем ключевым значениям понятия «объективность» (отсутствие предвзятости, интерсубъекность и отображение природы исследуемого объекта) интервью, в принципе, может быть и объективным методом. Если считать, что объект интервью существует в социальном мире, являющемся — 244 —
|