Исследовательское интервью

3. достойным доверия — оно предвзято;

4. надежным — оно основано на наводящих вопросах;

5. интерсубъектно надежным — разные читатели находят в них разный смысл;

6. научным методом — оно слишком зависит от личности исследователя;

7. проверкой научной гипотезы — оно имеет исключительно разведыватель­ный характер;

8. количественным — только качественным;

9. репрезентативным — слишком мало исследуемых;

10. валидным — оно основано на субъективном впечатлении.

няться, существует около 10 основных реакций на один и тот же стимул — «качественное исследовательское интервью». Эти реакции могут следовать почти автоматически, возможно даже прежде, чем будут представлены ре­зультаты и методы конкретного исследовательского интервью.

Во врезке 15.2 перечислены 10 наиболее часто встречающихся возра­жений против исследовательского интервью. Некоторые из них представ­ляют собой реальные проблемы, присущие использованию метода интер­вью, другие являются следствием неадекватного понимания использования беседы в качестве метода исследования. Откровенный разговор об иссле­довательском интервью требует, чтобы обе стороны были открыты доводам и возражениям противоположной стороны, а также готовы к тому, что оппо­нент попытается оспорить их точку зрения. В случаях, когда это невозмож­но, для защиты могут понадобиться ухищрения риторики — ниже будут обсуждаться некоторые варианты возможных ответов на 10 стандартных возражений. В основном эти ответы представляют собой просто обобще­ние аргументов, предложенных ранее в соответствующих главах (номера которых даны в скобках).

Фиксация внимания на внешней критике исследовательского интер­вью — оружие обоюдоострое. С его помощью можно поддержать уже су­ществующее достаточно сильное стремление легализовать качественное исследование на основе внешних критериев либо способствовать улучше­нию его качества «изнутри». Цель последующего обсуждения состоит в том, чтобы подготовить новичков к наиболее предсказуемым реакциям аудитории на их исследовательское интервью. Если заранее знать, какую стандартную критику следует ожидать, то исследователь может решить сам, относится ли к нему эта критика. Если предъявленные возражения ва­лидны по отношению к конкретному исследованию, их можно принять во внимание при составлении плана исследовательского интервью, тем са­мым повысив качество исследования. Если же возражения кажутся нева-Дидными, то аргументацию в пользу этого соображения можно включить в отчет.