Введение в экспериментальную психосемантику

ние, которое меняется в течении часов и минут, то, естественно, что никто не требует надежности от измеряемой процедуры — в смысле устойчивости к двухнедельному интервалу перетестирования. Если измеряемое свойство (например, объем кратковременной памяти в символьных единицах) предполагается зависящим от способа предъ­явления стимулов — зрительного или слухового, то от процедуры, естественно, не требуется, чтобы она была бы устойчивой относительно варьирования стимульного материала в указанных отношениях. Если предполагается, что измеряемая характеристика не является инвари­антной особенностью для всей экспериментальной выборки испытуе­мых и существенно варьирует от одного к другому, то, естественно, от процедуры измерения не следует требовать, чтобы она давала согласо­ванные результаты для двух половин выборки, т.е. была бы устойчи­вой относительно варьирования испытуемых. Априорная модель изме­ряемого явления фактически задает границы, до которых должна про­стираться устойчивость процедуры (надежность измерения) и инвари­антность самого измеряемого свойства (валидность измерения).

В существующих экспериментально-психологических исследова­ниях анализ надежности и валидности распространялся главным обра­зом на групповые эмпирические модели систем значений — групповые матрицы сходства, групповые пространства и деревья. Такая постанов­ка задачи, безусловно, уходит корнями в традиции логико-лингвисти­ческой семантики. С другой стороны, как например, в случае СД Ч. Ос-гуда, это является результатом априорной гипотезы о наличии семанти­ческих архетипов — подобных факторам пространства "Оценка-Сила— Активность".

Весь опыт развития СД — это опыт исследования тех границ и направлений, в которых простирается устойчивость пространства ЕРА: показана его устойчивость относительно больших выборок испытуе­мых разного возраста, разного уровня интеллектуальных способно­стей, разной культурно-языковой принадлежности. С другой стороны, в соответствии с теорией "аффективного значения", Ч. Остуд отнюдь не предполагает, что групповым инвариантом должен быть способ разме­щения стимулов (понятий) в пространстве ЕРА — при наличии одних и тех же факторных осей разные испытуемые размещают одни и те же понятия в разные места этого пространства. В отношении размещения шкалируемых понятий СД обладает несомненным идеографическим по­тенциалом, что делает возможным его дифференциально-диагностиче­ское применение - в частности, в психиатрической клинике. (Osgood, Lima, 1954). В своей классификации психодиагностических процедур Ли Кронбах так и рассматривает технику СД как технику "исследова­ния случаев" — case study technique (Cronbach, 1970). Но, являясь устой­чивым во многих указанных отношениях, пространство ЕРА, как уже