|
Техники атрибутирования (семантический дифференциал, выбор из списка прилагательных и т.п.) представляют собой неплохой компромисс между информативностью и экономичностью. Они имми-тируют реальный режим "употребления значений" — режим категоризации. Но здесь экспериментатору нужно отчетливо сознавать, какие семантические связи он хочет устанавливать — между шкалами или между шкалируемыми понятиями. Если в первом случае репрезентативность коэффициентов сходства зависит от разнообразия выборки стимулов (шкалируемых понятий), то во втором случае — когда нас интересуют отношения между объектами шкалирования — на результат накладывает ограничения используемый набор шкал. В рамках задачи моделирования систем значений эта проблема предстает как вопрос о том, в какой степени список навязываемых экспериментатором прилагательных близок тем лексическим средствам, которые использовались бы испытуемым при свободном описании (Артемьева, 1980). Ясно, что при наличии несоответствия имеется серьезная опасность грубой недооценки степени развития индивидуальной категориальной системы вследствие ее искажающего проектирования в содержательно чуждую систему категорий экспериментатора. Предпринятый нами анализ проблемы "прямых" и "косвенных" методов приводит к выводу о необходимости компромиссов между свободой и регламентацией, экономичностью и информативностью. В диагностических целях важно параллельно сочетать более прямые и более косвенные методики: различие получаемой информации может пролить свет на характер различия между декларативными и реальными системами значений. 2.4. Надежность и валндность эмпирических моделей Важнейшими требованиями к психометрическим процедурам, используемым в экспериментальной психосемантике, являются требования надежности и валидности. Надежность и валидность - взаимосвязанные понятия, хотя в психометрике и сложилась традиция довольно четкой операциональной дифференциации этих понятий (см. Kline, 1979, на русском языке см.- Гильбух, 1978, 1979). Обычно в тестоло-гии под надежностью понимают внутреннюю согласованность (конси-стентность) батареи тестов или пунктов опросника, направленных на измерение одной черты или одной способности, а также устойчивость психометрической процедуры относительно деретестирования. Под ва-лидностыо понимают релевантность (соответствие) получаемых показателей тому психическому явлению (состоянию, способности, черте), на которое направлено измерение. В действительности, в более тонких и сложных случаях, которые имеют место, в частности, в многомерных реконструктивных экспериментах, надежность и тем более валидность зависят от априорной теоретической модели, которой располагает психометрист. Эта модель определяет (и, к сожалению, часто имплицитно — не явно для самих исследователей) границы устойчивости как самого измеряемого явления (и, следовательно, валидность), так и процедуры, направленной на его измерение (и, следовательно, надежность). Если предполагается, что измеряемое явление — это психическое состоя- — 74 —
|