Введение в экспериментальную психосемантику

говорилось в 1.2, не является устойчивым относительно варьирования частных (узких) наборов шкалируемых понятий.

Устойчивость матриц прямых оценок попарного сходства отно­сительно варьирования количества понятий, извлеченных из семантиче­ской микросистемы, неоднократно была показана во многих исследо­ваниях. Нэнси Хэнли (Henley, 1969) показала, что такого рода матри­цы сходства содержат одни и те же координаты субъективного прост­ранства, при предъявлении испытуемому списков из 30, 12 и 6 наимено­ваний животных. Это устойчивость семантической модели относитель­но объема стимульного материала. На материале терминов из микро­системы времени А.П. Клименко сообщает о корреляции 0,9 между парными оценками сходства, полученными из серии с 19 и из серии с i;8 словами (Клименко, 1970). Для той же выборки из 70 испытуемых А.П. Клименко измеряла устойчивость 10-балльных парных оценок сходства к перетестированию (череа две недели): корреляции варьиро­вали от испытуемого к испытуемому от 0,58 до 0,67. Величины при­мерно того же порядка были получены и в нашем исследовании для матриц порядка 20x20 на материале терминов личностных качеств и межличностных отношений.

Устойчивость групповых матриц относительно расщепления вы­борки пополам (35 испытуемых против 35) оказалась у Клименко очень высоким: корреляция 0,99. Это свидетельствует о том, что до­статочно представительную матрицу сходства можно получить, привле­кая к эксперименту по парной оценке сходства этих терминов всего около 30 испытуемых. Вместе с тем корреляции между показателями сходства (матрицами) случайно взятых отдельных испытуемых коле­бались в пределах от 03 до 0,5. Стандартное отклонение 10-балльной оценки по одной паре слов варьировало от 1 до 3,5 — от одной пары к Другой (подсчитывалось по 70 испытуемым). Ссылаясь на Ф. Жоделе (1963), Клименко предлагает объяснять этот разброс варьированием в задержке внимания на паре слов: более длительная фиксация внимания актуализирует латентные ассоциативные связи (вторичные семантиче­ские признаки), что повышает оценку сходства (Клименко, 1970). По нашему мнению, разброс в 2 балла является нормальным следст­вием избыточной дробности 10-балльной шкалы. В проведенных недав­но остроумных и убедительных психометрических экспериментах показано, что повышение количества градаций на шкале начиная с 5 градаций не дает никакого прироста в точности субъективного шкали­рования, как не дает такого прироста и переход к графическим шка-дам (McKelvie, 1978). В наших экспериментах с материалом, требую-°1Им весьма тонкой семантической интуиции (термины межличностных °тношений), мы получили даже более высокий средний фи-коэффици-^т попарного сходства индивидуальных матриц (+0,45), хотя нами