Введение в экспериментальную психосемантику

использовалась более грубая трехбалльная процедура ускоренной пар­ной оценки сходства. С помощью введения дополнительных градаций нельзя повысить ту точность, с которой способен работать сам испытуе­мый. Не отвергая полностью фактора варьирующего внимания, можно думать, что и его роль в происхождении индивидуальных различий не является решающей: большее значение имеет индивидуальная значи­мость для испытуемого того или иного признака, который подразу­мевается при вынесении паркой оценки сходства.

Особое значение имеет вопрос об устойчивости эмпирических мо­делей систем значений относительно варьирующих способов измерения семантического сходства. Н. Хэнли на материале наименований жи­вотных сравнивала 5 методик: 1) свободное воспроизведение без пред­варительной экспозиции (listing); 2) парная оценка сходства; 3) триа-дическая оценка сходства; 4) ассоциации на названия животных (строилась матрица из коэффициентов пересечения по методу Диза); 5) парное ассоциативное обучение (здесь регистрировалось сходство слов-стимулов в виде частоты смешения ответов между ними). Линей­ные корреляции между всеми пятью матрицами сходства оказались положительными, но различными по величине. В соответствии с логикой центроидного факторного анализа наилучшим приближением к реальной латентной структуре сходства признаны матрицы, имевшие наиболее высокие суммы корреляций с остальными матрицами. Это оказались матрицы, полученные с помощью прямой — парной и триадн-ческой — оценки сходства. Наименее согласованными с остальными методиками оказались процедуры свободного воспроизведения и ассоциативного обучения (Henley, 1969). Таким образом, работа Н. Хэнли свидетельствует в пользу более высокой групповой инва­риантности (межиндивидуальной согласованности) данных, получае­мых с помощью прямых процедур.

Данные Н. Хэнли можно также интерпретировать в традициях психометрики как свидетельство конвергентной валидности семанти­ческих пространств, полученных многомерным шкалированием ука­занных матриц сходства. Психологическая валидность пространства представлений о животных, в основе которого лежат координаты Величина и Дикость, была независимо подтверждена исследователями семантической памяти — Л. Рипсом и его сотрудниками (Rips et al, 1973; Smith et al., 1974). В обзорной книге Р. Клацки приведены дву­мерные геометрические иллюстрации этих пространств, полученных отдельно для названий птиц и названий млекопитающих. Семантическая дистанция в этих пространствах позволяла Л. Рипсу предсказывать результаты хронометрического эксперимента: в частности, объяснять, почему время проверки истинности высказывания "курица — это пти­ца" оказывается больше времени для высказывания "малиновка — это