Введение в экспериментальную психосемантику

В наших экспериментах использовалась такая модификация ме­тода сортировки, которая объединяла черты традиционного варианта свободной сортировки и метода "построения семантического графа". После получения первой классификации испытуемому предлагалось произвести "укрупнение": объединить две наиболее сходные группы стимулов, после этого опять предлагалось произвести укрупнение и т.д. Вплоть до получения полной группы из N стимулов. В индивидуальной

матрице сходства паре стимулов ставилось в соответствие целое число (балл сходства), соответствующее порядковому номеру того уровня, на котором два данных слова попали в одну группу (Шмелев, 1978). Такая модификация позволяет сократить число испытуемых, необхо­димых для получения достаточно градуированной меры сходства, а также позволяет получить прямой индекс степени значимости для испытуемого тех или иных классифицирующих оснований.

5. В последнее время предпринимаются попытки развития нового класса методик, сочетающих в себе черты прямых и косвенных мето­дов,— это методики, основанные на манипулировании контекстом. Наиболее типичный пример - методика "подстановки" (см. Клименко, 1970). Когда подстановку требуется осуществить в конце фраз, то получаем схему известного клинико-персонологического теста "неоконченных предложений". Однако пока этот трудоемкий метод слабо стандартизован. Все дело упирается в получение репрезентатив­ного набора контекстов — в частности, фраз, в которых возможно употребление данной лексической единицы. Мера сходства, основанная на сходстве множества контекстов, в "которые испытуемый предлагает вставить две лексические единицы, при наличии представительного на­бора контекстов, видимо, могла бы быть психологически наиболее информативной мерой — информирующей о специфике именно инди­видуальной системы значений. Но получение такого набора контекстов, видимо, требует привлечения программ типа ДСА — "дистрибутивно-статистического анализа" текстов. (Шайкевич, 1976).

Не все экспериментальные процедуры из перечисленных выше, являются, как можно было убедиться, пригодными для эмпирического описания индивидуальной системы значений. Методы сортировки, одномерного шкалирования, построения графа экономичны, но не дают необходимого разнообразия информации об одном испытуемом. На­против, парные и триадические оценки в их ортодоксальных вариантах дают такую возможность, но являются очень трудоемкими для самих испытуемых. В поисках компромисса исследователи неизбежно идут по пути создания "кентавров" — таких модификаций, которые облада­ли бы оптимальным соотношением между экономичностью и информа­тивностью.