|
Поясним смену иерархии признаков значения графически с помощью теоретико-множественных диаграмм (рис. 1). На этой диаграмме два круга А и В изображают два множества возможных альтернатив понимания (категоризации) ситуации. Несовпадение этих множеств обусловлено влиянием контекста текущей деятельности. Разделительные линии П1 и П2 изображают на рис. 1 когнитивные (семантические) признаки. Признаки бинарны и задают разбиение множеств на две части каждый: "слева от П1 и "справа от П1 , "слева от П2 " и "справа от П2 "- Как известно из теории информации, более информативное событие снимает больше неопределенности. Следовательно, более информативным оказывается признак, проверка которого снимет в среднем больше неопределенности. В ситуации А таким признаком является П1, который делит круг А на равные по площади части, а в ситуации В информативнее другой признак — П2 . рис. 1 Таким образом, в ситуации А оптимальный порядок проверки признаков таков — вначале П1, а потом П2, а в ситуации В — обратный. Если лексикон субъекта богат, вербальная знаковая категоризация ситуации А будет решена обращением к одному слову (знаку), В — к другому, для которого иерархия признаков противоположна. В этом случае категориальная оппозиция, соответствующая ситуации А, может быть изображена в пространстве признаков П1 и П2 в виде точки, имеющей более длинную проекцию на ось П1, а категориальная оппозиция, соответствующая ситуации В — в виде точки, имеющей более длинную проекцию на ось П2 (см. рис. 2). рис. 2 Но если в лексиконе нет такой пары слов, а есть только слово, акцентирующее признак П1, то оптимизация процесса категоризации Для ситуации В может быть осуществлена переоценкой веса признаков П1и П2 без смены фонематической оболочки имеющегося слова. Поясняющий пример. Для простоты предположим, что признак П1— это традиционный осгудовский фактор Силы, признак П2 — фактор Активности. Тогда, если мы соревнуемся с кем-то в поднятии тяжестей, для нас имеет место ситуация А, если соревнуемся в беге,— ситуация В. В ситуации А нам важно быстрее решить, насколько наш соперник "силен", а в ситуации В — насколько "быстр". В русском лексиконе обыденной речи иногда склейка "сила—активность" обозначается интегральной характеристикой "сила". При этом к ситуации А эта характеристика применяется без уточнения, а к ситуации В — с уточнением, фиксирующим смену рангов признаков: "силен в беге". Можно ли проиллюстрировать с помощью данного предельно упрощенного примера, как проявляется структурообразующая функция мотива - как мотив влияет на психологическую структуру значения? Мотив фактически доопределяет локус субъективной ситуации, изображенной на рис. 1. В соответствии с этой логикой можно предположить, что для "бегуна" более высоким личностным смыслом будет обладать признак "активность", а для "тяжелоатлета" — признак "сила". В этом смысле различие их мотивов проявляется на уровне сознания в различии личностных смыслов: "бегун" помещен в субъективную ситуацию В, "тяжелоатлет" — в субъективную ситуацию А. — 21 —
|