|
Категориальное пространство также отличается от объективного пространства, как плоскостная проекция трехмерного мира отличается от самого трехмерного мира. Категориальное пространство существенно избирательно: в него входят только те измерения, или физические характеристики стимулов, которые существенны для принятия субъектом того или иного решения — выбора из альтернативных способов реагирования. Это в меньшей степени характерно для сенсорных пространств, таких, например, как пространство цветоразличения (Измайлов, 1980) и в большей степени для образно-концептуальных пространств (моделей) более высоких уровней абстрагирования. Основываясь на базисном понятии "категориальной системы", современная когнитивная психология сделала своим центральным предметом иерархию форм и уровней стимульной ("иконической" в терминологии Дж. Брунера) репрезентации. Но» унаследовав от гештальтпсихологии методологический принцип многоуровневых изоморфизмов, когнитивная психология часто оставляет без внимание функциональный статус категориальных стимульных пространств, а вместе с этим обрекает себя на непонимание психологических механизмов подвижной избирательности этих пространств. В самом деле, имея в виду исходный поведенческий смысл понятия "категория", следует постоянно помнить о том, что психологический смысл всякого процесса категоризации заключается в подготовке решения. Потому психологически принятие решения и не требует от субъекта какого-либо заметного отрезка времени, так как решение уже фактически подготовлено отнесением стимульного объекта к определенной категории. Психологическая сущность категориальных стимульных пространств заключается в том, что они являются стимульными прообразами пространства реакций. В субъективных стимульных пространствах процесс принятия решения "разговаривает" на языке стимулов — на языке свойств внешнего мира. О пластичности категориальных систем, категориальных пространств свидетельствуют работы в области семантико-перцептивных универсалий (Артемьева, 1977, 1980), в области исследования инвариантов образных форм семантической репрезентации (Петренко и др., 1980). В этих исследованиях выявилась картина динамичных, актуально расщепляемых на составные части и вновь воссоздаваемых категориальных объединений цвета, формы, аффективной окраски, картина, которая совершенно не соответствует еще бытующим в науке представлениям об априорных универсалиях, независимых от опыта, установок субъекта, от ситуативной стратегии манипулирования со стимулом. Во всяком случае, когда в эксперименте испытуемым предоставляется свобода в выборе средств описания изображения (а не фиксированный набор осгудовских шкал), исследователь сталкивается фактически не с типологией универсалий, а с типологией целеобразования. — 16 —
|