Введение в экспериментальную психосемантику

Актуальные субъективные системы "когнитивных признаков" не являются стационарной структурой, имеющей устойчивые метрико-топологические свойства, инвариантные по отношению к экспериментальной задаче. К такому выводу в настоящее время пришли не только исследователи синестетико-эмоциональных комплексов, но и исследо­ватели "субъективных структур лексикона" (FiUenbaum, Rapoport, 1971). Семантические признаки, выступающие в этих экспериментах как корреляты когнитивных признаков на лексическом материале, выделяются здесь на основе анализа суждений о семантическом сход­стве лексических единиц или действий, обусловленных этим сходством. Семантические пространства, реконструируемые с помощью многомер­ного шкалирования такого рода данных, выступают в психологическом статусе лексических моделей субъективных стимульных пространств, но не субъективных пространств реакций, как в экспериментах с СД.

Критический анализ онтологической природы "семантического сходства" приводит исследователей этого направления к выводу о том, что испытуемые могут пользоваться различными внутренними крите­риями сходства, так что можно говорить о существовании целого клас­са когнитивных структур — по одному на каждый критерий (Fillenbaum, Rapoport, 1974).

Здесь важно отметить, что признание множественности критериев сходства расходится с таким пониманием субъективного психологиче­ского пространства, которое берет начало от бихевиористской онтологизации понятия сходства. Согласно бихевиористской трактовке, сход­ство мыслится как отношение двух стимулов, которое можно измерить величиной тенденции к переносу (генерализации) реакции с первого стимула на второй, или наоборот, или величиной конфузии (смеше­ния) ответов при узнавании (Gibson, 1940; Hull, 1943). На этой основе Р. Шепард предложил формулу, связавшую вероятность генерализации с величиной несходства (психологической дистанции) посредством

экспоненциально убывающей функциональной зависимости (Shepard, 1958). Однако такое представление о психологическом субъективном пространстве как об изначально изотропном и метрическом, независи­мым от варьирования учитываемых субъектом стимульных свойств, накладывает неоправданные ограничения на множество возможных мо­делей когнитивной структуры.

Указывая на ограниченность евклидовой модели субъективного пространства, Д. Крантц (Krantz, 1967) отмечает, в частности, что из­вестная евклидова аксиома "неравенство треугольника" противоречит эмпирическому феномену транспозиции отношений: с помощью под­крепления у испытуемого формируют реакцию выбора одного из сти­мулов А и В, например, В, затем испытуемому предъявляется пара сти­мулов В и С, причем С находится в таком же отношении (например, в опытах Келера — по светлоте) к В, как В к А. Казалось бы, исходя из представлений о вероятности переноса, следовало бы ожидать, что испытуемый будет выбирать стимул В, но испытуемый выбирает сти­мул С, осуществляя перенос отношения.