Введение в экспериментальную психосемантику

Позднее Р. Шепарц пытался объяснить феномены подобного рода введением представления об "изоморфизмах второго порядка" (She­pard, 1970; см. также Клацки, 1978). Однако само разведение абсолют­ных и относительных свойств стимула является фактическим призна­нием множественности критериев сходства, которое в общем случае удобнее толковать в смысле множественности возможных разбиений стимула на сходные и несходные. Таким образом, можно полагать, что градиент генерализации не детерминирован физическими свойствами стимулов и зависит от содержания актуальной задачи (от формы функ­ции полезности на множестве исходов - Coombs et al, 1970). В резуль­тате обучения дифференцировке стимулов, обладающих сходством по одним свойствам (измерениям) и несходством по другим, субъектив­ное пространство "деформируется" - градиент генерализации оказы­вается более пологим вдоль первых координат и более крутым — вдоль вторых. Этот адаптивный механизм можно представлять как сжатие незначимых осей субъективного пространства и растяжение значимых осей. С применением процедур многомерного шкалирования для моде­лирования эмпирических субъективных пространств было, например, показано, что значимость (вытянутость) координат этих пространств зависит от привлечения внимания испытуемого к тому или другому па­раметру стимула (Shepard, 1964). Показано, что предкатегоризация, или категориальная установка, заданная в экспериментальной инструк­ции, прямо влияет на направление и градиент генерализации даже нео­сознаваемых кожногальванических (Gregson, 1975) и вазомоторных реакций (Виноградова, 1959; Лурия, Виноградова, 1971).

Резюмируя содержание данного параграфа, отметим, что когнитивная концепция значения, обладая известными преимуществами перед бихевиоризмом в объяснении экспериментальных данных, сама обнаруживает известную ограниченность. В целом ее можно свести к отсутствию теоретических средств, способных объяснить целесообраз­ный характер динамики категориальных систем, множественности и изменчивости пространств когнитивных признаков.

1.5. Теоретико-деятельностный подход к значению, структурообразующая функция мотивов и целей

Важнейшая особенность деятельностного подхода к значению по сравнению с когнитивным состоит в широте исходной схемы объек­та. В эту схему марксистская советская психология вводит не толь­ко течение внутренней, собственно отражательной деятельности субъек­та, но и течение внешне-предметной, практической деятельности, являю­щейся генетически исходной формой всякой деятельности и на всех этапах развития психики, выступающей в качестве объективного крите­рия правильности субъективного отражения (А.Н. Леонтьев, 1959). В соответствии с этим, рассматривая значение как образующую сознания, как единицу высшего по степени объективности способа отражения, как "молекулу" человеческого мышления (Выготский, 1956), психо­логическая теория деятельности не упускает из внимания, более того акцентирует внимание на генетическом аспекте значения, позволяющем научно истолковать законы его актуального функционирования: "... за языковыми значениями скрываются общественно выработанные способы (операции) действия, в процессе которых люди изменяют и познают объективную действительность" (А.Н. Леонтьев, 1975 с. 144). Но языковые значения не детерминируют индивидуальную деятель­ность непосредственно — имеет место многосторонний процесс взаимо­действия между индивидуальной деятельностью и индивидуальным соз­нанием, с одной стороны, и общественной деятельностью и обществен­ным сознанием, с другой.