В предложенной мною буквенной формуле аналитического дискурса а стоит вверху слева, опираясь на расположенное под чертой S2, то есть на знание, занимающее место истины. Именно с этой позиции обращается оно к $, при- 109 Жак Лакан Ещё: глава VIII Водя в результате к появлению S1 , означающего, благодаря которому отношение субъекта к истине может найти свое разрешение. Схема аналитического дискурса Истина, по сути дела, ведет начало от греческого але-тейа — термин, о котором столько размышлял Хайдеггер. Emet, соответствующий еврейский термин, использовался первоначально в юридическом смысле, от которого остальные значения являются производными. Вплоть до наших дней свидетеля на суде просят говорить истину, ничего кроме истины и, больше того, по возможности всю истину — как, увы, сумеет он это сделать? От него требуют, чтобы он сказал истинную правду — всю правду о том, что знает. Однако чего в судебных свидетельских показаниях, более, чем в каких-либо других, действительно ищут, так это возможности судить о том, как обстоит дело с его, свидетеля, наслаждением. Настоящая цель в том, чтобы заставить наслаждение сознаться в себе — а значит, сознаться в том, что сознаться в себе оно неспособно. Искомая истина лежит именно здесь — она соотнесена с законом, который наслаждение регулирует. В связи с этим и возникает как раз сформулированная Кантом проблема: как должен поступить свободный человек, когда ему предлагают всевозможные наслаждения в обмен на выдачу тирану врага, в котором тот имеет все основания видеть соперника. Следует ли из императива, гласящего, что ничто патологическое вмешиваться в свидетельство не должно, что свободный человек должен сказать тирану правду, даже если тем самым он ему его врага и соперника выдаст? Недоверие, которое внушает нам всем положительный ответ Канта на этот вопрос, обусловлено тем, что вся правда — ее высказать нельзя. А если и можно, то лишь не договаривая до конца, между строк. Но когда речь идет об истине, нам связывает руки ещё кое-что — наслаждение представляет собой нечто предельное. Это обусловлено той структурой, которую я описал в 110 Жак Лакан Ещё: глава VIII свое время, рисуя свои четвероногие схемы — обратиться к наслаждению, напасть на его след, говорить о нем, работать над ним можно лишь исходя из подобия. Даже любовь, как я подчеркивал в прошлый раз, обращается лишь к подобию. Я говорил давеча, что к Другому дано приблизиться лишь постольку, поскольку он сопряжен с а, причиной желания — если это так, то обращается он тоже всего лишь к подобию бытия. Бытие это ничего собою не представляет. Мы лишь предположительно наделяем им тот объект, что именуется у нас а. — 73 —
|