Новый метод исследования личности

Использование решеток до настоящего времени ог­раничивается требованием, чтобы испытуемый излагал свои суждения в удобной для статистической обработки форме. Запись беседы или выдержки из разговора также открывают нам доступ к системе конструктов, хотя в этом случае связи между ними сложно интерпре­тировать однозначно. Мы еще не нашли ответа на вопрос о том, как преобразовать эти данные в решетку, чтобы исследовать затем паттерн связей между кон­структами. Попытка исследования в этой области была предпринята Рози (172). Анализируя детские разговоры, он выделил предопределяющие, констеллятивные и пропозициональные конструкты. Роуэ (175) изучала связь между высказываниями испытуемых в ходе пси­хотерапии. Работа в этой области по-прежнему ограни­чивается требованием, чтобы испытуемый вместил свою систему конструктов в формат решетки. К сожа­лению, мы еще не научились «накладывать» матрицы на конструкты, свободно порождаемые испытуемым в процессе неструктурированного разговора без привле­чения формальных оценочных процедур.

Еще одно возможное направление исследований связано с проблемой контекста. Келли подчеркивал, что конструкт обладает значением только в контексте. Хотя психологи для того, чтобы изучать различные подсистемы конструктов, варьируют элементы в решет­ках, все же проблеме контекста они уделяют слишком мало внимания. Эта проблема исследовалась Агню и Баннистером (5), которые предлагали психически боль­ным рассматривать предложенные им элементы сначала в качестве «пациентов», а затем в качестве «просто людей». В результате были выявлены контекстуальные различия двух подсистем.

Тем не менее психологи еще нередко предлагают испытуемым оценивать элементы вне всякого контек­ста— просто высказывать общие абстрактные сужде­ния. А ведь вполне возможно, что мы каждый по-своему «конструируем» события, происходящие, ска­жем, у нас в семье или на службе, хотя при этом и пользуемся идентичными вербальными наименовани-

180