К сожалению, очень просто извратить способы применения любого метода и цели, ради которых он разрабатывался. Так и в данном случае, невзирая на истинные намерения Келли, которыми он руководствовался при создании своего метода, изобретаются такие модификации решеток, в которых сохранены формальные свойства метода, но утрачена его сущность. Природа техники извращается, когда она используется не для проникновения в систему конструктов человека, а для определения различных индексов, дающих возможность манипулировать испытуемым. Психолог-бихевиорист, экспериментирующий над кем-то, а не с кем-то, или исследователь покупательского спроса используют решетку для получения простых индексов, которые они затем применяют в своих сугубо манипу-ляционных целях. Если такой исследователь обнаружит, что выявляемая при помощи решетки характеристика X указывает на наличие у испытуемого реакции типа Y, он начинает использовать решетку для выявления этой характеристики в массовом масштабе, сводя тем самым на нет сущность этой техники. Решетка, выявляющая нарушения мышления, не просто логический дериват теории личностных конструктов: она преследует цели, релевантные положениям этой теории. Так, выявление нарушений мышления должно облегчить понимание, интерпретацию и коррекцию представлений испытуемого, а не служить просто базисом для «классификации испытуемого» в клинических терминах. Если решетка используется только для категоризации и не преследует коммуникативных целей, она становится стандартным психологическим тестом, разновидностью теста на «интеллектуальность»: с его 175 помощью мы устанавливаем, что у ребенка «слабый интеллект», и на этом основании затрачиваем меньше усилий на общение с ним (то есть на его воспитание). Решетки ради решеток Извратить идею техники решеток можно и иным способом, например превратив ее в технологию, порождающую и разрешающую свои собственные проблемы, часто не имеющие никакого отношения к попыткам понять, каким образом испытуемый воспринимает окружающий мир. Примером такой проблемы может служить затянувшаяся дискуссия о преимуществах выявленных или заданных конструктов, развернутая еще в работах Айзексон и Ландфилда (99). Споры в основном касаются того, использует ли испытуемый выявленные конструкты последовательнее и логичнее, нежели заданные. Хотя этот вопрос, по существу, порожден технологией решеток, время от времени для ответа на него привлекается теория конструктов и используется тот аргумент, что Келли стремится исследовать личные конструкты, а личные конструкты приравниваются к выявленным. — 128 —
|