|
Помимо этого, испытуемому задавалось еще четыре конструкта, характеризующих «сферу Я»:
Эти конструкты использовались для выявления расхождения между «актуальным» и «идеальным Я», а также для определения самооценки и отношения испытуемого к происходящим изменениям. Наконец, испытуемого спрашивали о том, в чем он видит свою главную проблему. На основании этих ответов выявлялись еще два биполярных конструкта. Это делалось для того, чтобы выразить сущность тения, контрольный список диагностических симптомов Эдвардса, а также опросник больницы Мидлсекса. Полученные результаты подробно обсуждаются в диссертации автора. 186 проблем испытуемого в его же собственных терминах и выявить их значение в отношении системы конструктов в целом. Затем я тщательно изучала полученные данные на предмет того, может ли более детальный анализ дать полезную клиническую информацию. Расхождение между «актуальным» и «идеальным Я» определялось на основе корреляции между конструктами похож на меня и такой, каким я хотел бы быть. Предполагалось, что умеренные корреляции (от 0,2 до 0,7) говорят в пользу благоприятного прогноза, в то время как отрицательная или слишком высокая положительная корреляция свидетельствует о каких-то нарушениях (178). Так, отрицательная корреляция может служить индикатором неудовлетворенности собой, а высокая корреляция—-необычной степени самоудовлетворенности. Испытуемые ранжировались в соответствии с величиной этого расхождения (от наименьшего к наибольшему). Корреляции между конструктами, имеющими отношение к «сфере Я». Подсчитывалась разница между количеством значимых связей между этими конструктами при первом и втором тестировании. Полученные баллы затем ранжировались, начиная от самого высокого и кончая самым низким. Эта мера, по-видимому, является операциональным аналогом положения теории Келли о «жесткой» и «рыхлой» системах конструктов, но в данном случае она была непосредственно связана со «сферой Я». Значительное усиление связей между конструктами свидетельствует о возрастании «жесткости» представления о себе, а значительное ослабление связей — о его «разрыхлении». Дисперсия проблемных конструктов. Определение части дисперсии, объясняемой каждым конструктом матрицы, проводилось посредством сложения коэффициентов корреляции каждого конструкта (при этом коэффициент корреляции возводился в квадрат и умножался на 100 для определения процента дисперсии) со всеми другими конструктами. Подсчитывалась разность дисперсий, объясняемых этими конструктами (№ 13 и № 14), при первом и втором тестировании, и полученные значения суммировались. Испытуемые также ранжировались по этому показателю. Такая процедура проводилась для того, чтобы определить, насколько значительными являются проблемные конструкты по отношению ко всей системе конструктов пациента в целом. Предполагалось, что сдвиг проблемных конструктов от центра системы на периферию свидетель- — 137 —
|