|
Выявление и повторение конструктов Баннистер и Мэир (21) вслед за Келли (102) рекомендуют выявлять у испытуемого как можно больше разнообразных конструктов. Однако, по мнению Шаб-сахса (196), повторяющиеся конструкты обладают большей значимостью, и, возможно, повторяя конструкт, испытуемый именно это и пытается подчеркнуть. Эта гипотеза была проверена в эксперименте, в ходе которого испытуемым предоставлялась возможность повторять конструкты. Значимость повторяющихся конструктов оказалась выше значимости неповторяющихся. Видимо, в данном случае мы имеем дело с еще одним показателем суперординатности. Испытуемые действительно повторяют конструкты в процессе их выявления и особенно в ходе процедуры иерархизации. В последнем случае это легко объяснить теоретически: между конструктами существуют иерархические отношения, и «на вершине» иерархической лестницы их относительно мало. При выявлении конструктов и проведении процедуры иерархизации повторение конструктов может служить хорошим показателем суперординатности. Однако при использовании выявленных конструктов в решетке сведения об их суперординатности можно получить и в результате анализа самой решетки. В этом случае надо стараться выявлять у испытуемого неповторяющиеся конструкты. Различные типы решеток Некоторые из исследований, посвященных сравнению решеток, были рассмотрены в главе 5. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что не все решетки позволяют получить сходные результаты. Вы не просто выбираете из множества решеток ту, которая вам больше всего 170 подходит. Дело не в том, что некоторые решетки могут оказаться валидными, а другие — нет, а в том, что различные решетки решают различные задачи. Увлечение цифрами Матрица гипнотизирует почти всех психологов, использующих решетки. Так, Баннистер вспоминает, как он однажды, пытаясь получить новый индекс, обнаружил, что складывает ранги по диагонали. Все более изощренные методы компьютерной обработки уводят нас все дальше и дальше от «сырых» данных — того, что испытуемый в действительности сообщил нам об отношениях между конструктами или между конструктами и элементами. К сожалению, слишком мало работ посвящается сравнению различных методов анализа и определению степени совпадения полученных с их помощью результатов, а данные опубликованных исследований зачастую противоречат друг другу. Так, например, Франсел-ла (63) показала, что первая компонента, полученная в результате компьютерной обработки по программе Слейтера INGRID, почти полностью совпадает с первым измерением, подсчитываемым с помощью алгоритма Баннистера (см. с. 73), однако вторая компонента не коррелировала со вторым измерением. Имеет ли это какое-либо значение? Ответа на этот вопрос мы не знаем. Ответ в известной степени должен зависеть от тех задач, для решения которых применяется данная решетка. — 124 —
|